לפני בקשה שהוגשה על ידי העירייה ליתן לכונס הוראות ביחס לניהול הליך הכינוס ובעיקר תיקונים להסכם המכר שצורף למציעי ההצעות והועבר גם לבעלי הזכויות.

החלטתי זו ניתנת לאחר עיון בבקשה על כל סעיפיה ונספחיה ועמדת הכונס.

באופן כללי הסמכות לנושא עריכת הסכם המכר מסורה לכונס הנכסים, בהתאם למינוי שניתן לו ובשל כך, בין היתר זכאי הכונס לשכר טרחה.

עסקינן בעסקה גדולה, בשל שווי הנכס והכונס אחראי על ניסוח ההסכם והוא זה שמנהל אותו - ככל שלמבקשת טענות, תעלה אותן בפני הכונס והוא זה שאחראי על כך ואם לא מגיעים להסכמות , העניין מצוי בסמכותו.

משכך, כל טענות שיש למבקשת ביחס לניסוחו של הסכם המכר עליה להסדיר ישירות אל מול הכונס ולא בבקשה כפי שהוגשה על ידה.

יחד עם זאת, מצאתי לנכון להבהיר שתי נקודות:

האחת מתייחסת לסעיף 4 א' להסכם בנושא הפרשי הצמדה וריבית על התמורה - אין מקום בנסיבות העניין להורות על ריבית , יחד עם זאת יש להורות על הצמדה של סכום התמורה לצורך הבטחת ערך התמורה - עניין זה יתוקן על ידי הכונס.

נקודה נוספת, הינה נושא אישור משרד הפנים.

בעניין זה, הנני מקבלת את עמדת הכונס.

אין צורך בהכנסת סעיף כזה בהסכם , הנטל והאחריות לדאוג לקבלת אישור של משרד הפנים מוטל על המבקשת ועליה להמציא אישור לאלתר לידי הכונס מראש שאם לא כן, עלולה המבקשת למצוא את עצמה כמי שמפרה את ההסכם.

סוף דבר בעניין נושא אישור משרד הפנים - על המבקשת לפעול בהתאם להוראות הכונס ולהמציא מראש ולאלתר אישור כאמור . במיוחד יפים הדברים כאשר מדובר בעסקה בהיקף של מיליוני שקלים, שעה שלמבקשת זכות בחצי יחידה בלבד.

כפי שהבהרתי הבהר היטב בהחלטתי הקודמת, לא אאפשר לצדדים לעכב את הליך הכינוס ואין כל סיבה לעכב את המשך ההליך לצורך המצאת אישור שאמור היה להינתן מזמן וממילא הינו באחריות בלעדית של המבקשת.

מהות הבקשה, היקפה ותוכנה יילקחו בחשבון בעת פסיקת ההוצאות על ידי ביהמ"ש.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.