1. עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין ליקויי בנייה שנתגלו בדירה הנמצאת ברחוב הארי השואג 31ג', קרית אתא, אותה רכשו התובעים מהנתבעת בהתאם להסכם מיום 10/9/08 (להלן "הדירה" ו-"החוזה", בהתאמה).

2. הצדדים הגיעו לידי הסכם כדלקמן:

2.1 התביעה תוכרע על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 בגבולות שבין 80,000 ₪ ועד ל-100,000 ₪ סכום כולל, ללא צו להוצאות.

פסק הדין יהיה ללא נימוקים.

הסכום הפסוק ישולם בתשלומים שמספרם יקבע על ידי בית המשפט. אי ביצוע אחד מהתשלומים יעמיד את מלוא הסכום הפסוק לפירעון מיידי בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד למועד תשלומו המלא בפועל.

2.2 התובעים מצהירים כי פתח עליה לחלל הגג תוקן ובכלל זה החשד לסיכון בטיחותי נשוא סעיף 3.68 לחוות דעת המומחה (מש/3). הדבר תוקן על ידי ועל חשבון התובעים.

2.3 בכפוף לביצוע התשלום כאמור לעיל בסעיף 1 להסכם - התובעים או מי מטעמם, לרבות מי שיבוא במקום, לא יבואו בכל טענה או תביעה כלפי הנתבעת בכל הקשור לליקויים, טענות, אי התאמות כמפורט בכתבי הטענות.

2.4 הצדדים מסמיכים את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה (79א) בכל הנוגע לליקויים נוספים, המהווים אם בכלל סיכונים בטיחותיים. לצורך כך - אם וככל שבית המשפט ימצא, לאחר עיון בחוות הדעת של המומחה ובתשובות לשאלון (סומנו מש/2, מש/3) לרבות התייחסות המומחה המוסכם לחוות דעת הצדדים, כי ליקוי נוסף אותו ציין המומחה יש בו סיכון בטיחותי - התובעים יידרשו לתקנו. במקרה זה - בית המשפט יקבע גם את המועד להשלמת תיקון הליקוי הנושא סיכון בטיחותי כנ"ל, אם וככל שימצא כזה.

אם וככל שימצא ליקוי כנ"ל אשר לשיטת בית המשפט ולפי שיקול דעת בית המשפט מחייב התייחסות המומחה לפרק הזמן שיידרש לשם תיקונו וכן את פיקוח המומחה - בית המשפט יקבע גם מנגנון לעניין זה תוך שמובהר שהנתבעת תישא במלוא עלות הפיקוח והמענה ושכר טרחת המומחה.

ביום 19/4/15 ניתן תוקף של פסק דין חלקי להסכם זה.

3. בהתאם לפסק הדין החלקי -

3.1 לאחר ששמעתי את העדים וטיעוני הצדדים, עיינתי בכל הראיות שהוצגו לפניי, בחנתי את כל טענות הצדדים וחוות הדעת ושקלתי את מכלול הנסיבות ואת כל השיקולים הצריכים לעניין - אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סכום כולל של 93,450 ₪.

הסכום הפסוק הנ"ל ישולם ב-3 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1/6/15 ובכל 1 לחודש, עד לתשלומו המלא. אי ביצוע תשלום אחד יעמיד את מלוא יתרת החוב הפסוק (בניכוי התשלומים ששולמו עד מועד זה) לפירעון מיידי והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

3.2 באשר לליקויים המהווים, אם בכלל, סיכונים בטיחותיים -

סעיף 3.75 לחוות דעת המומחה - חיזוק דוד מים חמים לבניין - התובעים יתקנו ליקוי זה עד ליום 1/7/15. בשים לב לאופי הליקוי והתיקון - אין צורך בפיקוח המומחה.

מעבר לליקוי זה, ולליקוי עליו הצביע מהנדס הנתבעת בישיבה מיום 19/4/15 (סעיפים 3.64 ו-3.68 לחוו"ד הכלולים יחדיו בסעיף 3.70 ל-מש/2; וראה גם עמוד 16 לפרוטוקול שורות 3-4), אשר על פי הצהרת התובעים כבר תוקן - לא מצאתי בחוו"ד מומחה בית המשפט ליקוי שיש בו, לשיטתו, חשד לסיכון בטיחותי.

יוער כי לא נעלם מעיני סעיף 3.22 לחוות דעת המומחה, אך לגישת הנתבעת - המחזיקה בתוכניות ובבדיקות במהלך הביצוע - ליקוי זה (מיקום קו הביוב בניגוד לדרישת התקן) אינו מסכן את הבניין ועל כן, אין הוריה נוספת.

4. לאור אופי ההליך, וכמוסכם - כל צד ישא בהוצאותיו.

5. עוד אני מורה על השבת המחצית השנייה של האגרה לתובעים, באמצעות באת כוחם.

לצדדים נתונה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

המזכירות תמציא עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"א אייר תשע"ה, 30 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.