הבקשה

1. מבוקש על ידי התובעת להתיר לה להביא ראיות ולגלות מסמכים באיחור. מדובר בתצהירי העדים מר ביג'אוי ומר מאירי, במסמכים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים המשלים שנערך על ידי מר סקסטין, ובהשלמה לחוות דעת גב' בארי (להלן: "העדויות והמסמכים").

עיקר טענות התובעת

2. התובעת טוענת שלעדויות ולמסמכים חשיבות מכרעת בניהול תביעתה וכי גילויים המאוחר הוא תולדה של נכונות מר ביג'אוי למסור בעת הזו עדות במשפט. לפי הנטען, עד לפרסומים העיתונאיים שדיווחו על טענות הנתבעים אודות כישלונה של התובעת בהחדרת מוצרי קדבורי לשוק הישראלי וזאת באשמה הבלעדי, סרב מר ביג'אוי להעיד במשפט. מטיעון התובעת עולה כי עלבונו וכעסו של העד גרמו לשינוי הלך רוחו ולנכונותו להתגבר על חששו שמא יגרם לו נזק כלכלי עקב מתן עדות נגד הנתבעת.

שיתוף הפעולה מצד מר ביג'אוי הביא לגילוי המסמכים שהיו ברשותו ולא היו בידי התובעת, והמסמכים על פי תוכנם הובילו למר מאירי שאף הוא נאות להעיד על הידוע לו מתוקף תפקידו אצל התובעת במועדים הרלבנטיים לתביעה. ההשלמה לחוות דעת גב' בארי נדרשת כמענה לחוות דעת מר פרלמן שחוות דעתו המשתרעת על כמאה עמודים הוגשה אך בסמוך למועד ההוכחות הראשון, ואף זאת מבלי שנמסרו לתובעת מלוא המסמכים עליהם נסמכת חוות הדעת, ומשהיא מכילה שגיאות מהותיות.

3. נטען שהבקשה הוגשה בתום לב ובמועד הראשון האפשרי וכי בעיתוי הנוכחי עוד בטרם הסתיימה פרשת התביעה ואפילו לא הוגשו כלל ראיות הנתבעים, לא יגרם לנתבעים נזק אם הבקשה תתקבל ולא תגרם להם הכבדה ניכרת בניהול הגנתם.

טענות הנתבעים בתמצית

4. הנתבעים מתנגדים למבוקש וטוענים שהבקשה הוגשה בשיהוי ובחוסר תום לב, כמקצה שיפורים, לאחר שהתובעת השמיעה את כל עדיה למעט המומחים והתוודעה לחולשותיה בניהול תביעתה. אין מדובר בעדויות חשובות אלא בעדויות שעיקרן ניזון מפי השמועה וספק אם המסמכים הם רלבנטיים ואותנטיים. התובעת כשלה באיתור המסמכים, ובנוסף כשלה בהבאת העדים, בעת הזו היא מבקשת לשפר את מצבה על חשבון הנתבעים תוך היפוך סדר הבאת הראיות. מר סקסטין כתב עוד בשנת 2007 שמר ביג'אוי ישמח לסייע לתובעת ולא הייתה כל מניעה להבאת תצהירו ב"חבילה אחת" עם כל ראיות התובעת. קשה להאמין לטענת התובעת שמר ביג'אוי נטל לביתו ושמר במשך 12 שנים מסמכים שהוצאו ממקום עבודתו ללא ידיעת המעבידה. היה על התובעת ליזום פניה למר ביג'אוי כחלק מהליך הגילוי הראשוני של המסמכים. התובעת כלל לא פנתה למר מאירי עד עתה הגם שלא הייתה כל מניעה להבאתו אפילו על פי הנטען על ידה. יש לחשוש שמא דרישת התובעת בדבר הבאת מר אבנר לעדות לה החליטו הנתבעים להיענות בהמלצת בית המשפט, לא נולדה אלא כתירוץ לביסוס המהלך המפתיע והפסול.

5. אם תתקבל הבקשה יכול ותידרש חקירת עדים שכבר נחקרו מחדש, וכן הגשת תצהירים וחוות דעת משלימות מטעם הנתבעים. מדובר בנטל כלכלי, בהארכה של הדיון שלא לצורך, בהיפוך סדר הראיות הפוגע בזכויות הנתבעים ובהכבדה ממשית על ניהול הגנתם. אם תתקבל הבקשה או חלקה, מבוקש לבטל את דיון ההוכחות שנקבע ליום 23.4.2012.

דיון

6. מבלי לקבוע מסמרות לעניין העדויות והמסמכים, דרכי הגשתם, קבילותם ומשקלם, תרומת העדויות והמסמכים שמבקשת התובעת להביא באיחור היא לכאורה בעלת חשיבות לחקר האמת ולמתן הכרעה צודקת בתביעה, ולפיכך סבורתני כי מתקיים התנאי העיקרי להתרת הבאתם על פי הפסיקה. ראו: הפ' (מרכז) 3814-04-08 שני נגד כץ החלטת כב' השופט ארנון מיום 7.3.1011 על האסמכתאות הנזכרות בה.

מדובר במסמכים וראיות הנוגעים ללב המחלוקת שעיקרה טענת התובעת בדבר חסימת הנתבעים את החדרת מוצרי קדבורי על ידי התובעת לשוק בישראל במועדים הרלבנטיים לתביעה. ביחס לנסיבות הנטענות על ידי התובעת לעריכת התצהירים ולמציאת המסמכים באיחור שהנתבעים מפקפקים בהן, ניתן יהיה להציג למצהירים שאלות אף בעניינים אלה בחקירתם הנגדית. איני סבורה כי ניתן לקבוע כבר עתה ומראש שהנסיבות הנטענות על ידי התובעת משוללות כל יסוד ומצדיקות את דחיית הבקשה עקב חוסר תום לב או עקב מחדלים שאין לאפשר לתקנם. בעת הזו משטרם הושלמה הבאת ראיות התביעה, אין לומר גם כי מדובר באיחור משווע הסותם את הגולל על הבקשה וזאת בשים לב למהות הראיות והמסמכים הנוספים ולהשלכותיהן האפשריות על התביעה. תוכן חוות הדעת המשלימה שנערכה על ידי הגב' בארי אינו נוגע אך לנתונים הכלכליים של נילסן ויפעת שלא צורפו לחוות דעת מר פרלמן. את עיקרן של הסוגיות המובאות בהשלמה לחוות הדעת ניתן היה להציג למומחה מר פרלמן במסגרת חקירתו הנגדית והרי הוא מתבשר עליהן מראש. יכול ויש בכך כדי לייעל ולקצר את ההליך. בכפוף לרשות הניתנת לנתבעות להשמיע את תגובת המומחה מר פרלמן להשלמה לחוות דעת גב' בארי כהשלמה לחוות דעתו בכתב או בעל פה לפי נוחיותו, אתיר גם את הבאת ההשלמה לחוות דעת גב' בארי.

איני סבורה שיש הצדקה לבטל את הדיונים שנקבעו. ביום 23.4.2014 ייחקר המומחה מר הורניק על חוות דעתו כפי שנקבע מראש.

ביום 8.5.2014 יחקרו המצהירים מר ביג'אוי ומר מאירי על תצהיריהם.

ביום 20.5.2014 תחקר המומחית גב' בארי על חוות דעתה. אבקשכם לזמן את העדים ולהיערך כנדרש.

למועדי ההוכחות שנקבעו יתווספו המועדים 9.7.2014; 13.7.2014 ו 15.7.2014 בהם יחלו הדיונים בשעה 09:00.

שאלת ההוצאות תוכרע בפסק הדין בהתחשב במכלול התנהגות הצדדים בניהול ההליכים ובשים לב גם לתוצאתם, ככל שהצדדים יחזרו על טענותיהם בעניין זה בסיכומים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ד, 13 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.