טוען...

החלטה על (א)בקשה של תובע 1 בתיק 36915-07-11 כללית, לרבות הודעה תשובה לתגובת המשיבים בבקשה מטעם קרנית מס' 21 15/01/13

ערפאת טאהא15/01/2013

מספר בקשה:23

בפני

כב' השופט ערפאת טאהא

המבקשת

קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

נגד

המשיבים

1. מוסטפא שחאדה (המנוח)

2. סאמי שחאדה

3. אמירה שחאדה

החלטה

המבקשת הגישה נגד המשיבים תביעת שיפוי בגין סכומים ששילמה לאלמנת המנוח אבו חמיד מוסטפא ז"ל, אשר נהרג בתאונת דרכים ביום 30.5.2008 עת נהג ברכב ללא ביטוח, בהיותה תלויה במנוח. במסגרת התביעה אף תבעה המבקשת מהמשיבים לשלם לה את ההוצאות שנגרמו לה לצורך ניהול ההגנה באותה תביעה.

בבקשה לפני מבקשת המבקשת להתיר לה לפצל את סעדיה באופן שיתאפשר לה לתבוע, בתביעה נפרדת ועצמאית, את ההוצאות שייגרמו לה, ככל שייגרמו, אם תוגש נגדה תביעה על ידי המוסד לביטוח הלאומי בגין סכומים ששילם לאלמנה בהתאם לחוק הביטוח הלאומי ואם תוגש נגדה תביעה על ידי בתו של המנוח, שטרם הגישה תביעה. במסגרת הבקשה מבקשת קרנית אף לאפשר לה לתבוע את הסכומים שהיא תחויב לשלם למוסד לביטוח הלאומי ולבת, באם תחויב.

מדובר, לכאורה, בבקשה לפיצול סעד אחד (סעד כספי). בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (תקנה 44) והפסיקה בעניין זה (רע"א 211/91 אריה גולדין נגד כלל אינוסטמנט בע"מ פ"ד מה(3), 441, ע"א 1020/06 הניה קרצק נגד בנק לאומי לישראל בע"מ), לא ניתן להורות על פיצול אותו סעד ועל כן, לא ניתן, לכאורה, להורות על פיצול סעדים.

ברם, הצדדים לא התייחסו לסוגיה זו בבקשה ובתגובה ולא העלו טענות בעניין זה. על כן, אינני רואה מקום לדון בשאלות האם מדובר באותה עילת תביעה, או שמא ניתן לראות בתביעה של כל תלוי, או בתביעת המוסד לביטוח הלאומי, כעילת תביעה נפרדת המקימה למבקשת זכות תביעה עצמאית ונפרדת, ואינני רואה צורך לדון בשאלה אם ניתן לראות בסעד הכספי הכרוך בכל אחת מהתביעות סעד אחד או שמא מדובר בסעדים נפרדים על אף היותם סעדים כספיים.

לצורך ההכרעה בבקשה, ומשלא העלו הצדדים טענות בעניין זהות הסעד, אצא מנקודת הנחה, כי תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי והפסיקה שהובאה לעיל אינם רלבנטיים למקרה דנן, וכי מדובר בעצם בבקשה לפיצול סעדים נפרדים.

מהמתואר לעיל עולה, כי אין באפשרותה של קרנית לדעת היום אם היא תתבע על ידי המוסד לביטוח הלאומי והבת של המנוח ואין באפשרותה אף להעריך את הסכומים בהם היא תחויב, אם תחויב, לשלם לתובעים אלה. יתרה מזו, אין באפשרות קרנית להעריך, כבר עכשיו, את גובה ההוצאות שייגרמו לה, אם וכאשר תוגשנה נגדה תביעות כאמור. על כן, פיצול סעדים במקרה דנן הכרחי כדי לאפשר למבקשת למצות את זכויות התביעה שלה נגד המשיבים.

אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה ומתיר למבקשת לפצל את סעדיה כמבוקש בבקשה.

בנסיבות, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ג, 15 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
22/03/2010 החלטה מתאריך 22/03/10 שניתנה ע"י ערפאת טאהא ערפאת טאהא לא זמין
04/10/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 שינוי מועד דיון 04/10/10 ערפאת טאהא לא זמין
21/12/2011 החלטה על (א)בקשה של נתבע 3 בתיק 3140-02-10 כללית, לרבות הודעה בקשה למתן צו 21/12/11 ערפאת טאהא לא זמין
27/02/2012 הוראה לתובע 1 להגיש (א)תחשיב נזק ערפאת טאהא לא זמין
18/10/2012 החלטה על (א)בקשה של תובע 1 בתיק 3140-02-10 מתן פסק דין בהסכמה/הסכם פשרה (בהסכמה) 18/10/12 ערפאת טאהא צפייה
15/01/2013 החלטה על (א)בקשה של תובע 1 בתיק 36915-07-11 כללית, לרבות הודעה תשובה לתגובת המשיבים בבקשה מטעם קרנית מס' 21 15/01/13 ערפאת טאהא צפייה
13/06/2013 פסק דין מתאריך 13/06/13 שניתנה ע"י ערפאת טאהא ערפאת טאהא צפייה
11/11/2013 פסק דין מתאריך 11/11/13 שניתנה ע"י ערפאת טאהא ערפאת טאהא צפייה