1. תחילתו של הליך זה בהסדר נושים שהוגש מטעם מר אוזן אליהו וגב' אוזן דבורה (להלן: "החייבים"). לפי סעיף 19(א) לפקודת פשיטת הרגל ואשר אושר ביום 6.3.12.

2. החייבים לא עמדו מסיבות שונות בהסדר שאושר ולאחר שנושים שונים הגישו בקשות לביטול ההליך, הגישו החייבים בקשה לאישור הסדר נושים מתוקן ביום 15.7.18 במסגרתו הציעו לנושים תשלום של 1.6 מיליון ₪ נוספים מעבר לכספים ששולמו על ידם. סכום שהוא נמוך מהצעת ההסדר המקורית שאושרה.

3. בין הצדדים נפלה מחלוקת על רקע טענות החייבים לפיה הצעת ההסדר המתוקנת כפי שקיבלה ביטויה בפרוטוקול הדיון מיום 20.9.18 וכפי שאושרה בהחלטה מיום 23.9.18 כוללת תשלום חלקי של שכר טרחתו של בעל התפקיד , עו"ד סולי וואנו (להלן: "הנאמן"), שעה שהנאמן והכונ"ר הביעו עמדתם כי על הסכום של 1.6 מיליון ₪ יתווסף שכר טרחת הנאמן על פי הוראות התקנות, הוצאות ההליך, שכר השגחת הכונ"ר ותוספת מאמץ מיוחד, ככל שתוגש בקשה על ידי הנאמן וזו תאושר על ידי בית המשפט.

4. אין בדעתי לפרט את טיעוניהם הארוכים של הצדדים שמצאו ביטויים הן בפרוטוקול הדין והן בבקשות חוזרות ונשנות שהוגשו, ואולם במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים דעתי כדעת הנאמן והכונ"ר.

5. מנוסח הצעת ההסדר ששוגרה מטעם ב"כ החייבים אל הנושים ביום 5.6.18 ואשר נדונה בהרחבה בדיון שהתקיים ביום 20.9.18 עלה כי ההתחייבות שנטלו על עצמם החייבים היתה תשלום של 1.6 מיליון ₪ לנושים במונחים נטו והוצגה חלוקה של הסכומים שישולמו נטו לכל אחד מן הנושים. מעיון בעמדות הנושים להצעת ההסדר המתוקנת עלה, כי הנושים שנתנו הסכמתם להצעה עשו כן בכפוף לקבלת סכומי דיבידנד נטו שפירטו החייבים בהצעת ההסדר המתוקנת מיום 5.6.18 קרי , במונחי נטו.

6. זאת ועוד בדיון שהתקיים ביום 20.9.18, עמדו בעלי התפקיד על כך שעל החיייבים להוסיף על התשלום שהתחייבו לשלם לנושים במסגרת הצעת ההסדר המתוקנת, הצעה שעמדה כאמור בערכי נטו , גם שכר טרחת בעלי התפקיד, ואף הובהר כי הנאמן לביצוע ההסדר ישקול להגיש בקשה לתשלום שכר טרחה בגין מאמץ מיוחד.

7. בהחלטה שניתנה ביום 23.9.18 במסגרתה אושרה הצעת ההסדר המתוקנת של החייבים הובהר כי על החייבים להוסיף לנושים תשלום בסך של 1.6 מיליון ₪ בפריסה עד ליום 15.5.21. עוד עולה מן ההחלטה (סעיפים 11,12) מפורשות, כי על החייבים לשאת בהפרש שכר הטרחה בגין התשלום של 1.6 מיליון ₪ נטו וזאת במסגרת הצעת ההסדר שהוצעה ואושרה בהחלטה מיום 23.9.18 – בהקשר זה יוער ולמען הסר ספק, כי פרשנותם של החייבים את הוראות סעיפים 11,12 בהחלטה מיום 23.9.18 כחלות על הפרש שכר טרחת הנאמן ולא על מלוא שכר טרחת הנאמן המגיע כתוצאה מאישור הצעת ההסדר המתוקנת, אינה מתיישבת עם לשון ההחלטה, לא עם הצעת ההסדר שהוצעה על ידי החייבים ולא עם ההסכמות שהושגו בפרוטוקול הדיון מיום 23.9.18.

8. לפיכך, הנני סבורה כי עמדת הנאמן בכל הנוגע לכתב הערבות שעל מר יניב אוזן להמציא הינה נכונה ובאופן שכתב הערבות יכלול את הסכום של 1.6 מליון ₪ שישולם כדיבידנד לנושים והן תשלום שכ"ט בעלי התפקיד בהתאם להוראות התקנות, לרבות פסיקת הוצאות ושכר בגין מאמץ מיוחד ככל שיפסק.

9. ככל שהחייבים יעמדו בהתחייבויותיהם על פי הצעת ההסדר המתוקנת וכן יפקידו כתב ערבות של בנם מר יניב אוזן, לשביעות רצונו של הנאמן, ניתן יהיה להורות על ביטול המגבלות החלות על החייבים, פרט לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ, אשר לגביו ידרשו החייבים להגיש בקשות פרטניות ככל שיבקשו לצאת מן הארץ, ואשר ידונו לפי הנסיבות הספציפיות שיתבררו, והכל כמפורט בהחלטה מיום 23/9/18.

10. המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ט, 02 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.