<#1#>

נוכחים:

ב"כ מאשימה 1 – עו"ד לילך גפני

הנאשמים – נוכחים

הסניגור – עו"ד שלומי בלומנפלד

פרוטוקול

הסניגור

הדיון היום קבוע לטיעון לעונש מטעם ההגנה.

אנחנו מוכנים לטעון לעונש היום, אך יחד עם זאת ישנם מספר עדים שרצינו להביא היום לעונש, שיש להם חשיבות רבה בטיעון. אתחיל את הטיעון שלנו ובסיומו אבקש את הבקשות התאימות בעניין זה.

לחלופין, אני מבקש לדחות את הטיעון לעונש מטעם ההגנה למועד אחר. ביקשנו מהעדים להגיע היום אך מטעמים אישיים לא יכלו להגיע. מדובר בראש המועצה ובסגנו וייתכן אף בגורמים נוספים שבידיהם מידע רלוונטי מאוד לעונש.

ב"כ המאשימה:

בתיק זה היו דחיות רבות מספור. תאומי מועדים חזור ושנו. חברי מצוי היטב בסדר הדין הפלילי ויודע המשמעות של קביעת תיקים לטיעון לעונש. אנו סובבים סביב קביעת מועדי הדיון בתיק זה למעלה מחצי שנה. אחרי שהתיק חזר מביהמ"ש המחוזי כי גם שם לא ניתן היה לשמוע את הטיעונים לעונש בשל הדחיות הרבות.

לדיון קודם לא הוצג ולו בדל ראייה לכך שהיה אפילו ניסיון לזמן את עדי ההגנה לעונש .ההגנה פשוט לא זימנה את עדיה. ועולה הרושם שהדבר לא נועד אלא להשיג דחייה נוספת.

ראיות לעונש קודמות לטיעונים לעונש, דבר שעלה בדיונים קודמים. היו גלגולים רבים בתיק.

כל זה לא נעשה. אני מזכירה שאנו בעידן תיקון 113 לחוק העונשין. הכרעת דין מאוחרת בכניסתו לתוקף והמשמעות היא שהנאשם אינו רשאי להביא עובדות שהיה לו אפשרות להביא קודם לכן.

עמדת המאשימה לעונש ידועה להגנה עוד משלב הדיונים בבימ"ש המחוזי. נמסר להגנה העתק טיעונים לעונש בעוד התיק היה קבוע בביהמ"ש המחוזי לטיעון לעונש ונדחה לשם כך מספר פעמים.

טיעוני המאשימה לעונש נשמעו והוגשו בכתב, עיקרי הטיעונים, כלומר שלב הראיות לעונש עבר. ההגנה כשלה מלזמן עדיה, היא גם לא מפרטת כעת מדוע הם רלוונטיים, וגם אם היו כן, אין מקום להביאם. כדי להפיץ דעתו של חברי, כל מסמך סטטוטורי תוכנית או החלטה של מוסד שחברי יבקש להגיש , המאשימה לא תתנגד. ציינו את ההתפתחויות ואם יש התפתחויות של מוסדות לא נתנגד להגשתם. אין צורך בעדים כדי להוכיח מצב תכנוני, גם אם הוא מאוחר להכרעת הדין בכל הנוגע להליכי תכנון, לא נתנגד להגשה של דבר.

לסיכום, אבקש שלא לאפשר מועד נוסף לשמיעת ראיות לעונש ולשמוע את הטיעון לעונש ולסיים היום את התיק, שהוגש בשנת 2008.

הסניגור:

אני מקשיב לטיעונים חוצבי להבות של חברתי ואני שואל האם מדובר באותה תובעת שהיא זו שביקשה לדחות את הדיונים פה בביהמ"ש לא בגלל חס וחלילה מחלה ולא בגלל טעם אחר, של נסיבות אישיות, אלא פשוט בגלל שהדיון לא היה נוח לה, שנקבע לדיון בפני בימ"ש זה לפני חודשים רבים כשלתובעת היו מחויבויות מקצועיות אחרות ולא הסכימה שהדיון יישמע. הדחיות היחידות בתיק זה בפני בימ"ש זה היו דחיות שמקורן נסיבות מצערות אישיות של הנאשם, שהינו אדם לא צעיר, ולמרבה הצער, מאוד לא בריא. האיש היה חולה ומאושפז. ההגנה מעולם לא ניסתה למשוך זמן ולא עושה כך גם היום. כשחברתי עומדת כאן וטוענת בלהט כ"כ גדול שלא צריך לדחות, מן הראוי שביהמ"ש ישאל את עצמו מדוע המאשימה טוענת את מה שטענה היום.

היום אנחנו נמצאים במצב שבגלל נסיבות אישיות של העדים, הם לא יכלו להתייצב היום. זה כל הסיפור. לא מדובר בעדים שיש צורך לעשות להם זימונים רשמיים מהטעם שהם עדים שמשתפים פעולה. היעלה על הדעת שתחסם דרכו של נאשם מלהביא ראיות לעונש בנסיבות כאלה.

חברתי מדברת על ביהמ"ש המחוזי, אני מפנה את ביהמ"ש לפרוטוקול הדיון בפני כב' הש' אלייקים. חברתי ניסתה בטיעונים לשכנע אותו שיש לשמוע את הטיעונים לעונש שם, והשופט אלייקים אמר - לא. אנחנו קיבלנו את הערעור של המדינה.

אני מצהיר לפרוטוקול כי במידה וביהמ"ש, ולו לפנים משורת הדין יאות לאפשר לנו פעם אחרונה להביא את עדי ההגנה, הרי אם לא יתייצבו הם למועד שייקבע, לא תתבקש יותר אף בקשת דחייה.

העדים יבקשו לדבר על נסיבות אישיות והיכרות אישית עם הנאשם, דבר אשר מאוד רלוונטי לעונש וכן בדברים שקשורים למצב תכנוני, שלא ניתן להביא באמצעות מסמכים.

אם ביהמ"ש יאפשר את הדחייה, יש מצב שנבוא עם אישורים שאמורים להתקבל בחודשים הקרובים.

<#2#>

החלטה

מספר דיונים שנקבעו בביהמ"ש המחוזי, בעקבות קבלת ערעור המדינה שם, לשמיעת טיעונים לעונש וכן מספר דיונים בפניי, נדחו, ועד להיום טרם נשמעו טיעוני הנאשם לעונש.

העדים שהנאשם מבקש להעיד בטרם הטיעונים לעונש לא התייצבו לדיון הקודם והנאשם חויב בהוצאות בגין דחיית הדיון להיום עקב זאת.

עדי ההגנה לעונש לא התייצבו להיום בטענה כי הדבר נבצר מהם מסיבות אישיות.

בהחלטה מיום 25.11.15 צינתי כי לא תינתן דחייה נוספת בטענה כי עד מסוים לא זומן.

מאחר והמאשימה עותרת גם לעונש של מאסר בפועל, בעקבות קבלת ערעורה, כאמור, ולפנים משורת הדין, אני דוחה את הדיון בפעם האחרונה לשמיעת עדי ההגנה לעונש ולשמיעת הטיעונים לעונש ליום 20.7.15 שעה 14.00.

בשל העובדה כי הנאשם לא שילם את ההוצאות שהוטלו עליו ביום 16.6.15 ובשל דחיית הדיון היום, גם מהסיבה כי לא הוצג אישור מסירה של העדים שהנאשם מבקש להעיד, אני מחייב את הנאשם לשלם את ההוצאות שהוטלו ביום 16.6.15 וכן סכום נוסף של הוצאות בסך של 1500 ₪, עד למועד הדיון הנ"ל.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ה, 09/07/2015 במעמד הנוכחים.

הסניגור:

אני לא אספיק להגיע במועד שנקבע 20.7.15. אני מוכן לבוא בפגרה.

ב"כ המאשימה:

אני יכולה להגיע לביהמ"ש ביום 30.7.15, כפי שהציע ביהמ"ש.

הסניגור:

אני מסכים.

<#4#>

החלטה

אני מבטל את ישיבת 20.7.15 והדיון יתקיים ביום 30.7.15 שעה 13.00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ה, 09/07/2015 במעמד הנוכחים.