1. ב"כ המבקשת, עו"ד אבי נימצוביץ מונה ככונס נכסים (להלן:"כונס הנכסים") למכירת זכויות משיב 1 בנכס הידוע כגוש 6976 חלקה 204 ת"ח 1 המצוי ברח' מיקוניס 8 תל אביב (להלן: "הנכס").

משיבים 2-5 הינם בעלי זכויות ירושה בנכס.

2. ביום 15.5.11 נחתם בין משיב 1 (באמצעות כונס הנכסים) למשיב 6 הסכם לרכישת הנכס (להלן: "ההסכם").

3. הבקשה שלפני הינה "בקשה בהסכמה למתן הוראות מטעם כונס הנכסים והמשיבים 1-5". הבקשה הוגשה ע"י ב"כ כונס הנכסים ביום 14.8.13.

בבקשה נטען, בין היתר, כי לאחר השלמת רישום הזכויות של משיב 1 בנכס על שמו באמצעות יורשיו משיבים 2-5 לשם מכירתן והעברתן ע"ש משיב 6, פנה כונס הנכסים למשיב 6 באמצעות בא כוחו וביקש ממנו להשלים את יתרת התמורה כפי התחייבותו עפ"י ההסכם. ביום 3.9.12 התקבל במשרדו של כונס הנכסים מכתב של ב"כ משיב 6 (עו"ד קורן) לפיו הוא מבקש לבטל את ההסכם ולקבל לידיו פיצוי בגובה של 15% משווי העסקה.

כונס הנכסים וב"כ המשיבים סבורים כי אין לשחרר את משיב 6 מההסכם שכן בחתימתו עליו, הצהיר משיב 6 כי הינו מודע למצבו הפיזי והמשפטי של הנכס, זאת כאשר לא התקיימו התנאים הנדרשים לביטולו. כמו כן מצוין כי במידה והעסקה תבוטל הנזק הצפוי לקופת הכינוס הינו לכל הפחות, סך של 500,000 ₪.

4. בהחלטתי מיום 13.10.13 קבעתי כי יש לבצע מסירה ישירות למשיב 6 הואיל ועו"ד קורן הודיע כי אינו מייצג את משיב 6 וכי מצבו סיעודי. ב"כ כונס הנכסים צירפה לבקשה מיום 17.11.13 אישור כי בוצעה מסירה של הבקשה מיום 14.8.13 לידי משיב 6.

משיב 6 לא הגיב לבקשה.

5. לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה (בשים לב גם למכתבים מטעם עו"ד אברהם קורן (נספח י"ג לבקשה) ולהסכם (נספח ג' לבקשה), בהעדר תגובה מטעם משיב 6 לבקשה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

העסקה דווחה במועדה לרשויות המס. הקונה לא מצא לנכון לבקש ביטול העסקה בטרם התבקש לשלם את יתרת התמורה עפ"י ההסכם. ביטול העסקה עלול להוביל לנזק כספי של ממש כעולה מהבקשה; וכל עוד המשיב 6 – הקונה אינו מגיב לבקשה ואינו מביע הסכמה לשאת בעלויות אלו, אין כל הצדקה "לשחררו" מההסכם.

לפיכך; אני נעתרת לסעד הראשי שהתבקש ומורה למשיב 6 – הקונה להשלים את מלוא התחייבויותיו עפ"י ההסכם.

6. לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

7. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ד, 19 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.