מונחת בפניי בקשתה של הנתבעת להגשת ראיה נוספת, וזאת לאחר שהוגשו סיכומים מטעם שני הצדדים.

1. המדובר בתביעה לפיצויים בשל נזקי גוף, שהוכרה גם על ידי המל"ל כתאונת עבודה.

2. לטענת התובע ביום 22/7/09 נפגע בתאונת דרכים, ממחפרון בעת פירוק החיבור המהיר הנמצא בקצה זרוע ההפעלה המחובר למחפרון.

3. לטענת הנתבעת התובע נפגע בנסיבות אחרות , ללא כל קשר לכלי העבודה (המחפרון) ולא מוטלת עליה אחריות כלשהי לפיצוי התובע.

4. נסתיימה פרשת הראיות ונקבע, כי הצדדים יגישו סיכומים בכתב. סיכומי התובע הוגשו ביום 8/7/13 והנתבעת ביום 6/8/13. ביום 5/8/13 ולאחר שהתובע הגיש סיכומיו בכתב, הוגשה בקשה להביא ראיות נוספות.

5. המדובר בראיה חדשה, אשר לטענת הנתבעת, הגיע לידיה רק לאחר סיום שמיעת הראיות ולא הייתה לה כל אפשרות להגישה לפני כן. לטענתה, בראיה זו יש תמיכה נוספת לפיה גרסתו של התובע הינה כוזבת, וכי הנסיבות בהן נחבל שונות לחלוטין מאלה הנטענות על ידו.

6. הוגשה תגובת התובע. על פי תגובה זו העד מסוכסך עם התובע ובשל סכסוך זה ביקש להעיד עדות זו.

דיון

ככלל, העיקרון הוא, כי אין להגיש ראיות חדשות לאחר סיום שלב ההוכחות.

בע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז(1)661, 665 (1993), נפסק ,כי:

"כאשר מונחת לפני בית-המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית-המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים. בית-המשפט יתחשב לעניין החלטתו בנדון, בין היתר, בשאלה, אם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר. אם התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, אזי לא ייטה בית המשפט בדרך כלל להיעתר לבקשה. עם זאת, אין זה כלל- בל- יעבור, וייתכנו מקרים שבהם- חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר- עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו. זאת בעיקר כאשר בית המשפט מתרשם, כי הראיה המוצעת עשויה לתרום תרומה מאד משמעותית להשלמת תמונה העובדתית ולגלוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק".

(ראה גם- רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ (לא פורסם) 30/7/02).

כאמור, אין זה נכון להתיר הגשתה של ראיה נוספת בשלב שלאחר סיום הבאת הראיות והגשת סיכומי התובע, ובית המשפט צריך להיות משוכנע, כי התרת הגשת הראיה תתרום משמעותית להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת.

במכלול הנתונים אני סבור כי העדות כעולה מנוסחה עלולה להשליך אור על נסיבות התאונה וגילוי האמת, בשים לב לחלוקות כפי שבאו לידי ביטוי במשפט.

העדות לא הייתה בשליטת הנתבעת, שמיד עם קבלת מידע אודותיה פעלה ללא שיהוי בהגשת בקשה לשמיעת העדות.

אי הגשת הראיה בשלב המשפט לא נבע מתקלה, או שיהוי נטעם הנתבעת שמהווה משקל נגדי המונע את הגשתה של הראיה בשלב זה.

על כן, הנני מחליט על מתן אפשרות לקבל את הראיה החדשה ובית המשפט יבחן את המשקל הראוי לעדות "כבושה" זו מצד העד ושאר הנסיבות כגון המניע במסגרת המשקל שיש לתת לה .

על כן הנני קובע ישיבה נוספת לשמיעת העד ליום 24/10/13 שעה 11:30.

הנתבעת תזמן את העד.

המזכירות תבטל סיווג התיק ממתין לפסק דין.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.