נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד טל בן יוסף

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד ותד ניזר בשם עו"ד ותד קסטרו

1. הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות במיוחס לו בכתב האישום בעבירה של העסקה שלא כדין לפי סעיף 12 א(ב) לחוק הכניסה לישראל ,תשי"ב 1951.

על פי המפורט בכתב האישום, ביום 10.12.09 בשעה 10:40 או בסמוך לכך, בחממות תותים מזרחית לקלנסואה העסיק הנאשם בקטיף תותים את מוסטפא בשראת מג'נין (להלן: "מוסטפא") ואת רזק בשראת מטמון (להלן: "רזק") (וביחד: "השב"חים"), שהם שניהם תושבים זרים ששהו בישראל שלא כחוק ואינם רשאים לעבוד בישראל.

2. מתסקיר שירות המבחן מיום 29.9.13 עולה כי הנאשם כבן 49, נשוי, אב לחמישה ילדים בגילאי 1-23 שנים. עצמאי בעל משק חקלאי, ומתגורר בעי קלנסואה.

הוא השביעי בין 11 האחים במשפחת מוצאו, כשאחיו מתפקדים באורח חיובי ונורמטיבי, ושניים מהם חירשים ואילמים.

הוריו נפטרו בשנים 2005-2006, כשאחיו הבכור נפטר בשנת 2005 כחודש לפני מות אביו. תאר מערכת יחסים קרובה שקיים עם הוריו עד מותם, וראה עצמו כתומך העיקרי בהם.

סיים תשע שנות לימוד, גדל בתנאי דחק כלכליים, כשאביו התקשה לכלכל את משפחתו, ועל רקע זה נשר מהלימודים. לאחר מכן החל לעבוד בחקלאות עם הוריו, ומשנת 1983 הינו עצמאי ומנהל משק חקלאי.

בשנת 1990 התחתן עם אשתו הראשונה, נפרדו כעבור שנה ומנישואין אלה נולד בנו הבכור, רואה חשבון במקצועו. בשנת 1994 התחתן בשנית עם אשתו הנוכחית ולהם נולדו חמישה ילדים, כשאחד מילדיהם נפטר ממחלת הסרטן בשנת 2009, בגיל 9, אובדן עמו מתמודד עד היום.

בהתייחסו לעבירות בהן הורשע - מתקשה ליטול אחריות על המעשים, ציין כי ברשותו אישורים להעסקת עובדים, ולאור העובדה שהתקשה להתייחס לעומק למניעי התנהגותו כפי שמוצאים בכתב האישום והכרעת הדין- לא עלה בידי השירות לבחון עמו דפוסי התנהגות שוליים.

בבחינת גורמי הסיכון במצבו להישנות התנהגותו - הוא מתקשה ליטול אחריות על מעשיו, וממשיך בעבודה בה הוא זקוק לעובדים.

לגבי גורמי הסיכוי לשיקום מצבו- הינו אדם בעל ערכים חברתיים חיוביים ונורמטיביים, בעל כישורים ומיומנויות תקשורת חיוביות, מגלה אחריות רבה לעצמו ולמשפחתו, ומתפקד באורח חיובי במערכות חייו השונות.

למן העבירה הנדונה ועד היום לא נפתחו כנגדו תיקים פליליים נוספים.

לאור האמור המליץ השירות על הטלת עונש מרתיע.

מחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 17.2.14 עולה כי הנאשם הביע הסכמתו לריצוי מאסר על דרך של עבודות שירות, ושובץ לעבודה בבי"ח לוינשטיין ברעננה, החל מיום 18.3.14.

3. בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה כי מדובר בעבירה חמורה הפוגעת באינטרס החברתי שעניינו הגנה על ביטחון הציבור, שנחשף לביצוע פיגועי טרור מצד שב"חים.

הפסיקה הנוהגת הכירה כי העונש הראוי וההולם לעבירה זו הוא מאסר בפועל, הגם שלאחר מכן ריככה הלכת חטיב הלכה זו - אך עדיין הציבה את הרף הנמוך על עבודות שירות, גם לנאשם שהוא נעדר עבר פלילי.

נסיבה לחומרא היא הניסיון להפיק תועלת כלכלית בהעסקת השב"ח, באופן המעדיף את האינטרס הכלכלי על פני זה הביטחוני, ובאופן המצדיק הטלת קנס מכביד על הנאשם.

כמו כן, הנאשם אינו נוטל אחריות למעשיו, ולכן שירות המבחן לא יכול היה לבחון דפוסי התנהגות שוליים בעניינו.

שירות המבחן ציין את עמדתו המתנערת של הנאשם, הממשיך בעבודה בה הוא זקוק לעובדים, ועל כן קיים סיכון להישנות המעשים. לעובדה זו יש לתת ביטוי בכל הנוגע להטלת מאסר מותנה.

על מדיניות הענישה אפשר ללמוד מע"פ (מחוזי מרכז) 35777-07-12 אבו חמאד נגד מ"י בו נדון נאשם ל-3 חודשי עבודות שירות, מע"ת של 6 חודשים וקנס ע"ס 5000 ₪ בגין העסקת שב"ח אחד, כאשר הנאשם שם נעדר עבר פלילי ואב ל-8 ילדים קטינים, ובחלוף זמן רב.

בנסיבות תיק זה מתחם העונש ההולם נע בין מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות ועד למאסר בן 6 חודשים בפועל.

הנאשם יליד 1964, בעל משפחה, ללא עבר פלילי, כאשר קיים בעניינו צורך בהרתעתו האישית ובהרתעת הרבים.

לאור האמור, אין לחרוג מהמתחם האמור, והעונש ההולם הוא 3 חודשי עבודות שירות, מע"ת וקנס מכביד, לצד חתימה על התחייבות.

לעניין אי הרשעה- הכלל מחייב הרשעה, כאשר שני הפרמטרים להימנע מהרשעה אינם מתקיימים במקרה זה, בו מדובר באינטרס ציבורי מובהק, ומקום בו לא הוכח נזק קונקרטי או בלתי הפיך כתוצאה מהרשעתו.

ב"כ הנאשם טען לעונש כי הלכת חטיב הייתה רלוונטית בתקופה בה רבו הפיגועים וכיום המצב השתנה, רמת הפיגועים פחתה, קמה גדר הפרדה, וההלכה רוככה.

הנאשם מעסיק גם עובדים ברישיון ולהם הוא גם משלם - ולכן האינטרס הכלכלי אינו כפי שהוצג.

בכל הנוגע לאינטרס הביטחוני- אף אחד מהשב"חים שהועסקו בנסיבות אלה לא היה בעל רקע ביטחוני, ולא הוכח כי מהווה סכנה כנגד הציבור, ביטחונו ורכושו.

מהתסקיר עולה כי הנאשם הוא אדם חיובי ונורמטיבי, המפרנס את משפחתו, לוקח אחריות, נעדר עבר פלילי, וגם מאז ביצוע העבירה בחלוף 4 שנים לא נפתח לו תיק חדש.

בכך הוכיח הנאשם כי ניתן לסמוך עליו למרות ששדה התותים שלו גדל, והוא נחשב לאחד היצואנים הגדולים של המדינה.

כמו כן בתיק זה היו מחדלי חקירה רבים, ועל כך לתת ביטוי בעונשו של הנאשם.

הנאשם עבר בשנים האחרונות טראומה אישית לאחר שבנו נפטר מסרטן לאחר תקופה ארוכה של טיפולים.

בנסיבות אלה מדובר בנאשם שהשתקם ולא ביצע עוד עבירות מאז.

מבחינה כלכלית ספג הנאשם הפסד גדול של ימי עבודה בהופעות בבימ"ש ל-12 ישיבות דיונים. גם אם נלחם להוכיח חפותו- הוא מכבד את מערכת המשפט.

לאור האמור, על העונש ההרתעתי לא להיות מאחורי סורג ובריח אלא בין 200 שעות של"צ לחודש עבודות שירות, לצד רכיבי ענישה נלווים.

הנאשם הוסיף כי הוא מצטער ולא רוצה לחזור לבית המשפט בשנית, אבל הפועלים לא היו שלו.

4. הכרעה

לאחר שנדרשתי למכלול השיקולים ולטיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי אין למצות את הדין עם הנאשם בנסיבות אלה.

העבירה בה הורשע הנאשם, כמו גם יתר העבירות על חוק הכניסה לישראל, הינן חמורות ומהוות פגיעה בערכים מוגנים של הגנה על ביטחון המדינה ואזרחיה, כמו גם זכותה הבסיסית כמדינה ריבונית לפקח על הנכנסים והיוצאים מגבולותיה, לא כל שכן העובדים ומתגוררים בה.

נסיבות ביצוע העבירה בהתאם לסעיף 40ט(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, מעלה כי מדובר בהעסקתם של שני שב"חים, לפני למעלה מ-4 שנים, במשק חקלאי בבעלותו.

לאור האמור, הרי שבבסיס ביצוע העבירה הפיק הנאשם רווח כלכלי מהעסקתם של השב"חים.

מתחם הענישה בגין עבירות הסעה, הלנה, והעסקה הינו חמור מזה של כניסה לישראל שלא כדין, בהיותם של העבריינים "חוטאים ומחטיאים" (רע"פ 3173/09 מוחמד פראגין נגד מדינת ישראל (טרם פורסם, 5.5.09)), ונע בין חודשיים - ל-9 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית (ת"פ (רמ') 3119-09-12 מדינת ישראל נ' סעד חגאזי (פורסם בנבו ביום 2.1.13)).

בנסיבות אלה, ניהל הנאשם הוכחות עד תום, והגם שאין בכך כדי להחמיר עמו, וודאי לא ישמש לו הדבר לקולא.

מהתסקיר, כמו גם בדבריו בפני בית המשפט, ניכר כי הוא אינו לוקח אחריות על מעשיו, ומכחיש את המיוחס לו עד לעת הזאת, ועל כן נעדר השירות יכולת לבחון עמו דפוסי התנהגות שוליים.

הגם שמהתסקיר עולה סיכון להישנות העבירה לאור עמדתו של הנאשם והעובדה כי הוא ממשיך לעסוק במשק החקלאי הזקוק לעובדים, הרי שעסקינן בנאשם נעדר עבר פלילי, אשר חרף חלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירה ועד לעת הזאת, לא נפתחו כנגדו תיקים פליליים נוספים, והוא לא שב להסתבך בפלילים.

כמו כן מהתסקיר עולה כי הינו אב לחמישה ילדים קטינים, בגילאי שנה עד 23, משמש כמפרנס יחיד שכל עול פרנסת המשפחה על גבו, משפחה שחוותה טרגדיה עת נפטר בנם בן ה-9 ממחלת הסרטן.

בנסיבות אלה, ונוכח האמור, לא מצאתי כי יש למצות את הדין עם הנאשם.

הנאשם הינו איש משפחה, עובד כעצמאי ומתפרנס בכבוד, שנסיבות חייו מעידות כי מעורבותו בעבירה הנוכחית אינה מאפיינת את אורחות חייו, לא עובר לביצוע העבירה ולא לאחריה, בבחינת מעידה חד פעמית.

למותר לציין כי השירות התרשם כי הנאשם הינו אדם חיובי , בעל ערכים חברתיים חיוביים ונורמטיביים, בעל כישורים ומיומנויות תקשורת חיוביות, המגלה אחריות רבה לעצמו ולמשפחתו ומתפקד באורח חיובי במערכות חייו השונות.

חרף חומרת העבירה בה הורשע, עדיין מדובר ברף הנמוך בנסיבות אלה, בעיקר נוכח העובדה כי מדובר בשני שב"חים ללא אינדיקציה למעורבותם בעבירות פליליות או ביטחוניות.

החמרה בעונשו של הנאשם אינה מידתית בנסיבות אלה, ויש בה כדי לגרום לו נזק יותר מכל תועלת שתופק ממנה, לאור היותם של חמשת ילדיו ואשתו סמוכים על שולחנו.

לאור האמור, מצאתי כי הטלת עונש ברף הנמוך של מתחם הענישה, על דרך של עבודות שירות, ישרת את האינטרס הציבורי ושיקומי של הנאשם כאחד, ויקיים את עקרון ההלימה בהתאם לסעיף 40ב לחוק.

5. לפיכך, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. חודשיים מאסר - שיומר וירוצה בעבודת שירות בהתאם לחוות דעת הממונה, בבי"ח לוינשטיין ברעננה החל מיום 18.3.14, ועליו להתייצב לצורך קליטה והצבה במשרדי הממונה בשעה 08:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שירות, בשב"ס ברמלה.

ב. מאסר על תנאי בן 7 חודשים, למשך 3 שנים מהיום, ובלבד שלא יעבור על עבירות לפי חוק הכניסה לישראל.

ג. קנס ע"ס 4,000 ₪ שישולם עד ליום 1.7.14 או 60 ימי מאסר תמורתו.

6. זכות ערעור לבימ"ש המחוזי תוך 45 ימים.

העתק מגזר הדין ישלח לממונה על עבודות השירות.

ניתן היום, י' באדר ב' תשע"ד, 12 מרץ 12 מרץ 2014, במעמד הצדדים.