בפני כבוד השופטת יעל אילני, סגנית נשיאה | ||
מבקש | המוסד לביטוח לאומי | |
נגד | ||
משיבה | מנורה חברה לביטוח בע"מ |
החלטה |
לפניי בקשת המוסד לביטוח לאומי לתקן את תביעתו.
מדובר בתביעת שיבוב שהגיש המוסד כנגד הנתבעת, בגין קצבאות ששילם וישלם לנפגעת בתאונת דרכים שארעה ביום 24.7.03.
התביעה הוגשה מכוח סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"א-1995.
כעת מבקש המוסד לתקן את כתב התביעה באופן שבו תבוסס עילת התביעה על ההסכם שבין המוסד לנתבעת.
הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, עילת התביעה המקורית שבגינה הוגשה התביעה היא עילת מכוח חוק הביטוח הלאומי, בעוד שהעילה החדשה שמבקש התובע להוסיף היא עילה חוזית המעוגנת בהסכם שבין הצדדים. מדובר בעילת תביעה חדשה ושונה, ומשחלפו למעלה משבע שנים ממועד היווצרות העילה (מועד אירוע התאונה), אין לאפשר לתובע לתקן את תביעתו מחמת התיישנותה של אותה עילה.
המוסד משיב וטוען כי העובדות המקימות את החבות – תאונת הדרכים והתשלומים שמשלם המוסד לנפגעת בעקבותיה – לא השתנו, והן הבסיס לכתב התביעה המקורי וגם לתיקון המבוקש. נטען כי הגישה לתיקון כתב תביעה היא ליברלית וכי הפרשנות הנוהגת למושג "עילת תביעה" לצורך זה היא רחבה. בנוסף נטען כי בכתב הגנתה הודתה הנתבעת בתחולתו של ההסכם באופן שעצר את מירוץ ההתיישנות.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה.
איני נדרשת להכריע בשאלה האם עילת התביעה החוזית הינה עילת תביעה חדשה או הרחבת העילה הקיימת, שכן אני סבורה כי בכתב הגנתה הודתה הנתבעת בקיום זכותו של המוסד מכוח ההסכם שבין הצדדים, כמשמעה של הודאה כזו בסעיף 9 לחוק ההתיישנות התשי"ח-1958. בסעיף 1 לכתב ההגנה נטען בין היתר: "עילת השיבוב של התובע כלפי הנתבעת מוסדרת בהסכם...ההסכם חל על כל תאונות הדרכים...ובכלל זה - על התאונה נשוא התביעה" (ר' גם סעיפים 2 ו- 21 לכתב ההגנה).
אמירות אלה בכתב ההגנה מהוות הודאה בקיום זכותו של התובע מכוח ההסכם באופן שמועד ההודאה, היינו מועד הגשת כתב ההגנה, הוא המועד שממנו מתחילה להימנות תקופת ההתיישנות. כתב ההגנה הוגש ביום 30.5.10 ולפיכך טרם התיישנה תביעת המוסד מכוח ההסכם (ר' מקרה דומה ברע"א (י-ם) 33623-02-12 המוסד לביטוח לאומי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (ניתן ביום 31.5.12).
אשר לשיהוי בהגשת הבקשה, בנסיבות בהן הוגשה הבקשה לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בשאלת תחולת ההסכם, ובנסיבות בהן הנתבעת עצמה טענה לתחולתו של ההסכם על תנאיו, איני מוצאת לדחות את הבקשה בשל שיהוי בהגשתה.
על כן, אני נעתרת לבקשה לתיקון כתב התביעה.
הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
יעל אילני, שופטת
סגנית נשיאה
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
28/06/2012 | החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי מועד דיון (בהסכמה) 28/06/12 | יעל אילני | לא זמין |
14/03/2013 | החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה מטעם התבוע לתיקון כתב תביעה 14/03/13 | יעל אילני | צפייה |
07/07/2013 | החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה מטעם התבוע לתיקון כתב תביעה 07/07/13 | יעל אילני | צפייה |
29/05/2014 | החלטה על (א)התנגדות לאיחוד תיקים 29/05/14 | דורית קוברסקי | צפייה |
02/10/2014 | החלטה שניתנה ע"י יעל אילני | יעל אילני | צפייה |
05/10/2014 | החלטה שניתנה ע"י דורית קוברסקי | דורית קוברסקי | צפייה |
12/10/2015 | החלטה שניתנה ע"י דורית קוברסקי | דורית קוברסקי | צפייה |
02/10/2018 | החלטה על בקשה של תובע 1 שינוי מועד דיון | יעל הניג | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | המוסד לביטוח לאומי ירושלים | עופר בן צבי |
נתבע 2 | מנורה מבטחים ביטוח בע"מ | עופר קרינסקי |