התובעת מבקשת לבטל את ההחלטה בדבר איחוד הדיון בתביעתה ובתביעת המל"ל, החלטה שניתנה על יסוד הסכמת הצדדים באמצעות ב"כ. לטענת התובעת ב"כ הסכים לאיחוד ללא הסכמתה והיא מבקשת לבטל את ההסכמה ומתנגדת לאיחוד הדיון.

אין ספק שברגיל קיים טעם באיחוד הדיון בתביעת הנפגע ובתביעת השיפוי של המל"ל, והטעמים הובאו בין היתר בתגובת הנתבעת לבקשה.

עם זאת, מקרה זה מעט שונה. על פניו נראה כי הדיון הוחזר בעיקר לצורך בירור שאלת הנכות הנוירולוגית. לא ברור מבקשת הצדדים לאיחוד ומתגובות הצדדים האם מסכימים המוסד והנתבעת להעמדת השאלות השנויות במחלוקת כאלה שנותרו פתוחות בתביעת התובעת, או שמא הם עומדים על בירור רחב יותר של תביעת המוסד. מאידך, לא ברור גם מה מבקשת התובעת בתביעתה שלה.

על כן, אני קובעת כי שאלת איחוד הדיון בתביעות תידון מחדש על ידי כבוד השופטת קוברסקי – ששתי התביעות תידונה בפניה, בין אם במאוחד בין אם בנפרד. השופטת קוברסקי תחליט בשאלת איחוד הדיון לאחר שתשמע את הצדדים ואלה יבהירו בפניה את המוסכמות והפלוגתאות שעומדות להכרעה בשתי התביעות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים ותביא את ההחלטה לידיעת כב' השופטת קוברסקי.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ה, 02 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

יעל אילני, שופטת

סגנית נשיאה