<#2#>

נוכחים:

התובע וב"כ עו"ד דניאל חי אדזיאשוילי

ב"כ הנתבע עו"ד הילה גולן

פרוטוקול

ב"כ התובע: אבקש לציין שחסר לנו עד ונאלץ לקיים דיון נוסף על מנת להעיד אותו, אלא אם עדותו של התובע תספיק.

ב"כ הנתבע: כמובן בתיק כזה, בתיק אירוע עניין של גרסה כשהתובע והעד עובדים באותו מקום עבודה גם היום, יש בעייתיות לפצל את הדיון קיימת חשיבות לקיים את שתי העדויות באותו יום וגם בתיק הזה נעמוד על כך, וגם הסתירות שמופיעות בהודעה של אותו עד ובין ההודעה לתצהיר. יש מקום שהמסכת הזאת תתברר ביום אחד והטעמים ברורים, כמובן הצעתי לחברי למשוך את התצהיר והוא לא מוכן, לכן כל עוד התצהיר עומד לפנינו יש צורך בעדותו של נותן התצהיר ואנו מבקשים שזה יהיה באותו יום בו ייחקר התובע.

ב"כ התובע: מדובר בתיק ישן שנדחה מפעם לפעם.

ב"כ הנתבע: העד היה בשליטת חברי, חברי אמר שהתובע פגש את העד לפני שבוע בעבודה והזכיר לו את הדיון, אם חברי לא מושך את התצהיר גם כך הדיון יידחה ולא תסתיים המסכת העובדתית היום.

ב"כ התובע: ניסינו לדבר עם העד הבוקר, הוא אמר שהוא קיבל זימון, לאחר מכן אמר שהוא לא קיבל זימון.

ב"כ הנתבע: זה תיק אירוע חריג שיש חשיבות מאוד גדולה לנושא של הגרסאות ולמה שיטען כאן התובע היום בבית הדין ומאחר ואלה עדים שעובדים יחד, יש חשיבות מאוד גדולה לשמוע את שני העדים באותו יום, ושוב אני מציעה לחברי שאם הוא יוכל למשוך את התצהיר.

ב"כ התובע: אני מבקש שלא להוציא צו הבאה ואעשה כל מאמץ להבהיר לעד את חשיבות התייצבותו לדיון.

<#3#>

החלטה

מאחר ויהיה צורך בקביעת מועד נוסף להוכחות ומקום שיש חשיבות בשמיעת העדויות ברציפות באותו מועד – הבקשה לדחיית הדיון בנסיבות שנוצרו מתקבלת.

דיון ההוכחות יתקיימו ביום 9.1.2013 בשעה 13:00.

ב"כ התובע ידאג לביצוע מסירה אישית של ההזמנה לעד למועד הדיון.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ג, 26/12/2012 במעמד הנוכחים.