לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם – הנקבל, בעבירה של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, בכך שביום 18/8/08, בעת שהקובלת הגיעה לדוכן הפיס שבתפעולו ונתגלע ביניהם ויכוח אודות החזרת עודף, השליך הנאשם לעברה שקית מלאה במטבעות וזו פגעה במצחה וכתוצאה מכך, ניכר סימן במצחה של הקובלת.

ב"כ הקובלת בעתירתו לעונש ציין כי הוא ער לכך שהנאשם נעדר עבר פלילי כלשהו ועל כן אינו עותר למיצוי העונש ומבקש כי בית המשפט יטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות וכן קנס ופיצוי לקובלת.

ב"כ הקובלת ציין כי הוא עומד על השארת הרשעתו של הנאשם על כנה ובמיוחד אמורים הדברים משהנאשם בחר לנהל הליך של הוכחות.

ב"כ הנאשם הדגיש כי מדובר בנאשם בן 60 נעדר עבר פלילי כלשהו וכי לא היתה לו הסתבכות כלשהי עם החוק. כל חייו תפקד באורח נורמטיבי והיה שומר חוק.

לטעמו של ב"כ הנאשם יש מקום לבטל את הרשעתו של הנאשם, הן בשל נסיבות האירוע ובעיקר בשל שהרשעה תפגע קשות בעתידו של הנאשם המפעיל דוכן פיס כזכיין של מפעל הפיס.

ב"כ הנאשם הציג בפני בית המשפט מסמך שהעביר למפעל הפיס כבקשה לקבל מידע על השלכות הרשעה פלילית על המשך החזקה בזיכיון ונענה כי אם נמצא כי קיימת מניעה להתקשר עם מועמד מטעמים של שמירה על שלום הציבור ובטחונו הרי שניתן להפסיק את ההתקשרות ואת הזיכיון על אתר.

כתימוכין לטיעוניו – הציג ב"כ הנאשם פסיקה.

המבחנים לביטול הרשעתו של נאשם הם שניים על פי הלכת כתב שהיא ההלכה המנחה לענין זה. שכן ככלל יש להרשיע בדין נאשם אשר הוכח כי ביצע את מעשה העבירה ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן בהם התקיימו המבחנים האמורים ניתן יהיה להימנע מעשות כן. המבחנים הם שניים והם מצטברים זה לזה.

המבחן האחד הוא כי האינטרס הציבורי לא ייפגע באופן משמעותי מאי הרשעתו של הנאשם והמבחן האחר הוא כי הרשעתו של הנאשם תפגע באופן משמעותי בעתידו ובשיקומו.

בענייננו והגם שאין להקל ראש כלל ועיקר במעשה בו הורשע הנאשם, שיש בו נקיטת אלימות כלפי מי שהגיעה אל דוכנו וביקשה לקבל שם שירות ואף עמדה על דעתה באשר לעודף המגיע לה ממנו וחלף קבלת שירות נתקלה בהפגנת אלימות, הרי שאין המדובר באלימות ברף הגבוה של מעשים מעין אלה.

הנאשם אינו איש צעיר ומזה שנים לא מעטות מפעיל דוכן של מפעל הפיס בזיכיון שקיבל מאת מפעל הפיס. הנאשם נעדר עבר פלילי מסוג כלשהו ותפקד כל חייו באופן נורמטיבי מבלי להסתבך עם החוק והנה עתה, הרשעתו בגילו זה עלולה באופן סביר למדי להביא לנטילת הזיכיון ממנו ולנטילת מטה לחמו.

מצאתי כי האינטרס הציבורי לא ייפגע במקרה חריג זה מאי הרשעתו של הנאשם, אשר הובא לדין בדרך של קובלנה פלילית ועצם העמדתו לדין וניהול ההליך הפלילי נגדו משרתים היטב אינטרס ציבורי זה ואת מגמת ההרתעה.

בשל כך ובשל החשש מפגיעה משמעותית בו בעתידו אני מורה על ביטולה של הרשעתו של הנאשם.

אני מורה כי הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 2,000 ₪ שתוקפה למשך שנתיים מהיום והיא לבל יעבור עבירה כלשהי שעניינה אלימות. על הנאשם לחתום על התחייבות זו עד יום 02/6/13 בשעה 13.00 שאם לא כן ייאסר למשך ארבעה ימים.

אני מחייבת את הנאשם לשלם פיצוי לקובלת בסכום של 1,000 ₪.

הסכום יופקד בקופת בית המשפט לטובתה של הקובלת נטליה פניושקין, עד יום 1/7/13.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, במעמד הצדדים.