בפני | כב' הרשם הבכיר אפרים צ'יזיק |
תובעת | קשר רנט א קאר בע"מ |
נגד |
נתבעים | 2. נרימאן שמא 3. אסעד מוחמד דמא |
- עניין זה הועבר לטיפולי במסגרת תפקידו של רשם בית המשפט במסגרת שומת הוצאות, הטלת הוצאות ופסיקת שכר עדים.
- בתיק זה ניתן פסק דין על ידי כב' השופטת חנה לפין-הראל, ואולם עניין אחד נותר בלתי פתור בהקשר של ההליכים אשר נוהלו בנדון, והיא פסיקת שכרו של אחד העדים.
- תיק זה נקבע לדיון ליום 6.11.2012, ולדיון כאמור זומן עד, מר משה סרוסי, אשר הגיע במיוחד מנהריה לצורך מתן עדות, וכאשר הגיע לעיר חיפה (לדבריו, ברכבת), פנה אליו אחד מפקידי ביהמ"ש והודיע לו טלפונית, כי הדיון לא יתקיים באותו מועד בשל היעדרות כב' הש' לפין-הראל.
- העד מפרט בבקשתו כי הגיע עד בית המשפט, ונאלץ לסוב על עקביו, ולשוב חזרה לעיר מגוריו.
- העד הגיש ביום 18.12.2012 בקשה לפסיקת שכרו בגין ההגעה. כב' הש' לפין-הראל קבעה כי שאלת פסיקת שכרו של העד תידון בישיבה הבאה של ביהמ"ש.
- ביום 8.7.2013 הוגשה בקשה שניה מטעמו של העד לפסיקת שכרו, וביום 11.7.2013 ניתנה החלטת כב' השופטת לפין-הראל, בה נכתב: "צר לי על הנסיבות. המזכירות תעביר את הבקשה למזכיר הראשי, מר ישראל חן, לטיפולו במקרים כגון אלה. ברור כי לא התובעת אשמה במחלתי ולא אותה יש לחייב בהוצאות בגין ביטול הישיבה בשל כך."
- העד לא זומן פעם נוספת, ובסופו של תהליך התקיימה ישיבת הוכחות בה נשמעו עדויות של עדים אחרים, מבלי שמר סרוסי העיד, ומבלי שבקשתו לקבל שכר בטלה נדונה לגופה, שכן לא התייצב לצורך העלאת אותו עניין בפני כב' השופטת לפין-הראל.
- לגישתי, לא כל אי נוחות מצדיקה חיוב בהוצאות, ואולם יש טעם מסוים בדבריו של העד; כאשר עד זומן על ידי בית המשפט, והוא אינו בעל דין, והתייצב אולם לא ניתן היה לשמוע את עדותו, יכול ומן הראוי לשלם לו "שכר בטלה" כנדרש, כאשר קופת ביהמ"ש נושאת בכך.
- אציין כי פעמים רבות ובמקרים רבים, נדחים דיונים הקבועים בפני בית המשפט, מסיבות של היעדרות מי מן הצדדים מטעמים רפואיים, והנוהג הג'נטלמני הקיים בין המתדיינים הינו שלא לדרוש חיוב בהוצאות כאשר ההיעדרות הינה מסיבה רפואית. ואולם, כמאמר הפתגם, "לא כל המותר לרב, מותר אף לחסידים".
- רק במקרים חריגים, מוצדק יהא להטיל על קופת המדינה את תשלום שכר הבטלה לעדים, ואכן מן הראוי שתשלום שכזה ייעשה במשורה; דחייתה של הדרישה לשכר בטלה לחלוטין, תבטל חלק מן התמריץ הקיים למסירת עדות (בעיקר במקרים בהם לעד אין עניין אישי בתוצאות ההליך), ואף תפחית האמון שיש לציבור במערכת המשפט, ככל שזאת מוצאת לנכון, לעתים, לחייב בהוצאות על אי קיום דיון באשמת הצדדים, אולם יכולה שלא למצוא לנכון לשאת באותה המעמסה כאשר הדיון אינו מתקיים בשל טעמים הקשורים בה.
- לאחר שקילת כל האמור, בצירוף לבקשת העד, אני פוסק את שכר העד בגין הגעתו למסירת עדות מהעיר נהריה, מבלי שנמסרה עדות בסופו של דבר, בשיעור של 160 ₪. קופת בית המשפט תישא בשכר זה.
- המזכירות תעביר העתק מהחלטתי לכב' המזכיר הראשי, מר ישראל חן, לצורך יישום ההחלטה כאמור.
ניתנה היום, ד' שבט תשע"ד, 05 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
