1. לפני בקשה למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטריה ורפואת הכאב שהגיש התובע.

2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה לתגובות, נחה דעתי כי יש מקום בשלב זה להורות על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי בלבד ואילו בתחום רפואת הכאב, אין להעתר לבקשה בשלב זה שכן לכאורה מדובר בנכות שנקבעה על ידי פרופ' מיכאל אהרנפלד שמונה על ידי ביהמ"ש בתחום הראומטולגיה ואם סבור התובע כי עסקינן בתחום נפרד שאינו קשור לנכות שנקבעה על ידי פרופר' אהרנפלד בחוו"ד וממילא שאיננה בתחום מומחיותו, עליו להתכבד ולהגיש למומחה שאלות הבהרה ורק ככל שתהא לכך התייחסות מפורשת ובמידת הצורך תינתן החלטה מתאימה.

3. באשר למינוי פסיכיאטר, בהתאם להלכה הפסוקה וכאשר אין לתובע דרך להוכיח את תביעתו ונכויותיו אלא באמצעות מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, נראה כי אין מקום לשלול ממנו זכות זו ולפיכך, הנני סבורה כי יש למנות פסיכיאטר אשר בין היתר יתייחס לשאלת הנכות שנותרה כתוצאה מהתאונות וכן לשאלת "החפיפה" ככל שקיימת בין הנכויות שנקבעו לתובע עד כה . בשכר טרחתו יישאו בשלב זה הנתבעות וככל שבסופו של דבר יסתבר כי לא היה מקום למנות, הרי שניתן יהא להשית את ההוצאה על התובע ולקזז את הסכום מהפיצוי שייפסק לטובתו.

4. ב"כ הצדדים יואילו להודיע האם ישנה הסכמה על זהות המומחה וכן רשאים להציע מספר שמות מבלי לרשום מי הציע איזה שם וביהמ"ש ימנה בהתאם.

5. בהעדר הסכמה ימנה ביהמ"ש פסיכיאטר בהתאם לשיקול דעתו.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.