<#1#>

ב"כ המאשימה: עו"ד כוזרי

ב"כ הנאשם: עו"ד גולן

הנאשם נעזר בתרגומו של מר בדרק אלכסנדר – מתורגמן רשמי לשפה הרוסית

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

אני חוזר על האמור בבקשה שמפורטת דייה לחזור מהודיה, טרם ניתן גזר הדין, והתיק היה קצת יותר מתחילתו בלבד.

היה חסר עד תביעה.

כאשר היה מצג של הסדר, בסוף הסתבר שזה לא כך, וכאן היה העניין.

אני מבקש להמשיך לשמוע העדים שהיו, אני נכנסתי לתיק עכשיו, מבקש לחקור העדים מחדש.

בגוף האישום רואים שאותו סעיף של האלכוהול והכמות אם כל מה שעברנו בגלל המכשיר ינשוף, והזיכויים שהיו מאז, ואני מבקש שתינתן לנו אפשרות להוכיח חפותו.

ההסדר שהוצע לו היה ראוי לכמות הזאת, התביעה חזרה בה, והנאשם לא יסכים להסדר שהוא לא הסדר (והכוונה לשני) הוא חוזר לכפירה, ועובדה שנשמעו הוכחות.

ההסדר ההולם לדעתנו הוא של 11 חודשים כפי שהוצע בפרוטוקול הקודם.

אשת הנאשם אמרה בפני כבוד השופט אנושי - מפנה לעמוד 15 לפרוטוקול שורה 21.

אשתו כל הזמן היתה איתו.

<#2#>

החלטה

המשפט מסביר לנאשם כי משפטו אמור להתנהל באופן ישיר מולו ולא מול בני משפחתו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תשע"ג, 25/12/2012 במעמד הנוכחים.

הנאשם

אני לא מבין מה קשורה אשתי פה?!

אשתי תרגמה עבורי בדיונים הקודמים.

הבנתי מה שבית המשפט אמר לי.

ב"כ המאשימה:

אני לא יכולה להיכנס לבעיות התרגום, שום הצעה להסדר טיעון של 11 חודשים לא עולה ממסמכים שנמצאים בתיק התביעה ברישומים הפנימיים.

לעניין שמיעת התיק מחדש – מח שהעיד אבקש שלא יוזמן שוב. היה נחקר, הוגשו כל המסמכים, אין יותר מדי עניין ההתרשמויות וכל מה שקשור לינשוף, ואבקש שלא לזמנם שוב.

חזרה מהודיה- על פניו היה מיוצג, והדברים נעשו על ידו והוגשו בקשות, מאחר ויש עניין של תרגום, ואלה הטענות שעומדות בבסיס הבקשה, לא נתנגד. קראתי את הפרוטוקול האחרון והקשיים שציינה הסנגורית הקודמת.

הנאשם

אין לי מה להוסיף.

ב"כ הנאשם

כל מה שקשור בעד אזרח, לא אצטרך אותו מחדש, מדובר באנשי משטרה שבאים תדיר לבתי המשפט, שבית המשפט יאפשר לי לחקור אותם, זה עניין מקצועי ותו לא.

<#4#>

החלטה

רשמתי לפני דברי הצדדים, החלטתי תישלח בדואר.

הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בקשר עם הסנגור בימים הקרובים לקבלת החלטתי.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תשע"ג, 25/12/2012 במעמד הנוכחים.