פרופ' סלעי, המומחה שמונה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, קבע בחוות דעתו כי לתובעת 10% נכות בגין השבר בקרסול, ובנוסף המליץ למנות שני מומחים נוספים:

מומחה בתחום הכאב בשאלת קיומה של תסמונת CRPS (תסמונת RSD) ומשמעויותיה.

ומומחה בתחום כלי-דם בשאלת המשמעות הקלינית של פקקת הורידים ממנה סובלת התובעת והקשר לשבר.

התובעת מבקשת למנות מומחים מטעם בית המשפט על פי המלצת פרופ' סלעי.

הנתבעות מתנגדות לבקשה בנימוק שעל התובעת להגיש חוות דעת רפואיות מטעמה, בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשת התובעת.

התובעת הגישה חוות דעת מטעמה בתחום האורטופדי, ערוכה על ידי ד"ר חיגלה עוראבי, מומחה אורטופד. בחוות דעתו התייחס המומחה מטעם התובעת הן לתסמונת ה- RSD והן לפקקת הורידים, ואף קבע נכויות בגינן. ניתן להעלות טענות באשר למשקלה של חוות הדעת בעניינים אלה, נוכח מומחיות המומחה, אך משהתייחס המומחה לאותם נושאים וקבע בגינם נכויות, סבורתני כי לא ניתן לומר שלא הוגשה חוות דעת.

יצוין, כי גם פרופ' נרובאי, המומחה מטעם הנתבעות, התייחס בחוות דעתו לנושא הכאב ולפקקת הורידים.

על כן, ובהתחשב בכך שפרופ' סלעי לא קבע בחוות דעתו ממצאים ומסקנות בשני עניינים אלה אלא המליץ למנות מומחים אחרים, ראיתי להיעתר לבקשת התובעת ולמנות מומחים מטעם בית המשפט.

עם זאת, אין למנוע מהנתבעות הגשת חוות דעת מטעמן בתחומים נשוא הבקשה, בטרם ימונו המומחים מטעם בית המשפט.

על כן, הנתבעות תודענה, בתוך 7 ימים, האם בכוונתן להגיש חוות דעת מטעמן.

בהתאם להודעת הנתבעות תינתנה הוראות בדבר מינוי המומחים והמשך ההליכים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ג, 06 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.