לפני בקשת המבקשת לביטול פסק הדין שניתן ביום 31.1.13, לאחר שהמבקשת לא הגישה ראיותיה עד לאותו מועד בהתאם להחלטה מיום 23.10.12 (בבקשה מס' 3). באופן חריג ביותר, לא מצאתי להעביר הבקשה לתגובת המשיבה, באשר אין כל ספק בידי כי תתנגד לבקשה, אף תעמוד על הוצאותיה; אינני מוצאת שיש טעם בהטרחתם הנוספת של ב"כ המשיבה בהגשת תגובה שתוכנה ידוע מראש, ומעבר למה שנעשה עד כה ע"י המבקשת ובאי-כוחה.

ההחלטה מיום 23.10.12 לעניין הגשת תצהירי הצדדים, ניתנה לאחר שהמבקשת הגישה תגובתה מיום 21.10.12, וזאת לאחר שביקשה ארכה להגשת תגובה זו בבקשתה מיום 18.10.12 (בבקשה מס' 4); יצוין, כי בבקשה מיום 18.10.12 ביקשה המבקשת להגיש התגובה עד לסיומו של יום 18.10.12, כאשר בפועל הוגשה התגובה רק ביום 21.10.12 כאמור.

ההחלטה מיום 23.10.12 אמנם נשלחה למבקשת עצמה, וזאת הואיל ובאי-כוחה לא היו מעודכנים בתיק, וזאת חרף הנטען על ידם; מטעם זה (של העדר עדכון כאמור) נדרשו ב"כ המשיבה להמציא לידי ב"כ המבקשת החלטות שניתנו לאחר מכן, תחת דיוורן הישיר לב"כ המבקשת ע"י המזכירות.

מכאן, שב"כ המבקשת כלל לא עקבו אחר מתן החלטה בתגובה שהם עצמם הגישו – היא ההחלטה מיום 23.10.12, ומכאן ראשית מחדלם.

בהמשך, לפנים משורת הדין, ניתנו למבקשת אורכות נוספות להגשת ראיותיה. ב"כ המבקשת מתייחס רק לאחרונה מהן, ההחלטה מיום 7.1.13, וזאת תוך התעלמות מוחלטת מההחלטות מיום 23.10.12 (אודותיה לא טרחו ב"כ המבקשת לברר כלל), ומיום 12.12.12.

כעת טוענים ב"כ המבקשת כי רק ביום 6.2.13 בדקו במערכת 'נט המשפט' את התיק; לא ברור, מהבקשה ובכלל, מדוע המתינו מאז הגישו תגובתם ביום 21.10.12 ובמשך שלושה חודשים וחצי עם בדיקה זו.

עקב מחדליה הנמשכים של המבקשת, באי הגשת ראיותיה, בוטלה ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 14.3.13 וניתן פסק דין כנגדה. אם לא די במחדלים אלה, אשר גרמו ועוד יגרמו להתארכות בשמיעת התיק, כעת מוסיפה המבקשת ועותרת, כי אתיר לה לתקן את כתב ההגנה מטעמה, לאחר שבתיק התקיימה כבר ישיבת קדם משפט אחת, ניתנה החלטה על הגשת ראיות אף נקבע מועד לשמיעה.

המבקשת התעלמה כליל מהחלטות שניתנו (כך, גם לא הגישה כל התייחסות כפי שנדרשה בהמשך לישיבת קדם המשפט מיום 11.6.12), תוך בזבוז זמנו היקר של בית המשפט במתן החלטות עליהן לא הגיבה כלל, ובדיון שלא יוכל להתקיים במועדו, תוך בזבוז זמנם היקר של ב"כ המשיבה, אשר טרחו ועקבו אחר הנעשה בתיק וביצעו המצאות לידי ב"כ המבקשת, ותוך בזבוז זמנם היקר של מתדיינים אחרים, אשר עניינם יכול היה להישמע במועד שנקבע לשמיעת עניינם של הצדדים בתיק זה.

אשר לבקשות המבקשת:

1. בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין ובכפוף ליתר התנאים שלהלן, פסק הדין שניתן ביום 31.1.13 מבוטל;

הטעם לכך הוא גישתי, כי אין מקום לניצחונות "טכניים" ויש מקום לשמיעת ראיותיה של המבקשת. מחדליה בהתנהלותה יבואו לידי ביטוי בפסיקת הוצאות, כתנאי להמשך ההליך, דבר המהווה לטעמי איזון ראוי בין זכויות הצדדים.

2. אינני מוצאת לנכון לאפשר למבקשת לתקן את הגנתה באמצעות הוספת טענה נוספת, בשלב זה של ההליך. לא מצאתי בבקשה שהוגשה כל נימוק לאיחור הניכר בהעלאת הטענה הנוספת או לטעם בעטיו לא נטענה עד עתה. לא אאפשר למבקשת ליהנות מהעיכוב שהיא עצמה יצרה בשמיעתו של התיק, באשר לטעמי לא יעשה בכך צדק עם המשיבה.

3. תנאי לביטולו של פסק הדין הוא תשלום הוצאות המשיבה ע"י המבקשת בסך של 8,000 ש"ח בתוך 30 יום מהיום. בדיקה מעלה, כי ב"כ המבקשת עדיין אינו מעודכן בתיק, והמזכירות תואיל ותעדכנו בהתאם ליפוי הכח שצורף לבקשה. בכל מקרה, יתכבד ב"כ המבקשת ויעקוב אחר החלטות הניתנות בבקשות המוגשות על ידו. לפנים משורת הדין, אינני פוסקת הוצאות לטובת אוצר המדינה.

4. לאחר שישולמו ההוצאות, יודיע ב"כ המשיבה, ותינתנה הוראות להמשך לעניין מועדים להגשת תצהירי הצדדים ומועד חדש לשמיעה. לא תשולמנה ההוצאות במלואן ובמועד שנקבע לעיל – יעמוד פסק הדין על כנו, והסכום שנקבע לעיל יתווסף כהוצאות לטובת המשיבה אותן יהא על המבקשת לשלם לה בנוסף על הסכומים בהם חויבה בפסק הדין.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ המבקשת לאחר עדכון פרטיו כאמור לעיל.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ג, 07 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.