1. לאחר שניתנו מספר החלטות בתיק זה, עדין נותרו מספר מחלוקות בין הצדדים אשר לגביהן הוסכם שהצדדים יטענו טענותיהם בענין ובית המשפט ייתן החלטתו. משכך אדון במחלוקות אחת לאחת:
2. הוצאות הנלוות לפינוי להעברה לחנות זמנית ולאחר מכן לחנות חדשה , עלויות הכשרת החנות והובלה:

לטענת הנתבע החנות הינה חנות לממכר צבעים, חומרי בנין, אביזרי אינסטלציה ויש בה סחורה רבה הדורשת טיפול ואריזה שונה מחנות בגדים לגביה ניתנה החלטה במסגרת פסק הדין ב.ת.א 21125-04-10.הנתבע מעריך את הוצאות ההעברה בסך של 40,000 ₪ לכל כיוון חנות.

איני סבורה שיש מקום להטיל על כתפי התובע עלויות המעבר וכן עלויות הכשרת החנויות. הנתבע יכול לארוז בעצמו הסחורה ולפרקה בחנות החדשה.

באשר לעלות ההובלה עצמה על הצדדים להמציא הצעות מחיר להובלת הסחורה, כאשר האריזה והפירוק יבוצעו על ידי הנתבע. לאחר שיתקבלו הצעות הצדדים אקבע את עלות ההובלה שתושת על כתפי התובעת.

1. מועד הפינוי:

הנתבע טוען שרק לאחר מציאת חנות חלופית שתקבל את אישור הנתבע והתאמתה לייעודה ניתן יהיה לקבוע מועד פינוי 45 יום לאחר מכן.

יש מקום לקבוע מועד שכן הנתבע יוכל לטעון שכל חנות שתימצא אינה לראות עינו. על כן על הנתבע למצוא לעצמו סידור חלופי תוך 60 יום מיום חתימת ההסכם.

1. דמי השכירות שישולמו עבור החנות החילופית הזמנית:

לטענת הנתבע דמי השכירות מוערכים בסכום שלא יפחת מהסך של 7,000 ₪ וישולמו לשנה מראש. כן על התובעת להתחייב לשלם את דמי השכירות גם עבור שנת האופציה.

מאחר ונקבע על ידי בית המשפט בחנות סמוכה סכום של 4,500 ₪ לחודש, ולאור פרק הזמן שעבר מאז סבורני שניתן לקבוע סכום של 5,500 ₪ לחודש. הסכום ישולם וכן ישולם המע"מ על הסכום. הנתבע ימשיך לשלם דמי שכירות מוגנים.

1. גובה תקרת החנות החילופית :

לטענת הנתבע גובה תקרת החנות לא יפחת מגובה של 5.4 מטר בהתאם לחוות דעת השמאי.

לטענתו נמסר לו על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה שיש להנמיך את קומת המסחר בבנין החדש לגובה לש 4.5 מטר- דהיינו יגרם לו הפסד של 90 ס"מ המונע הקמת גלריה. משכך יש לפצות הנתבע בגין החלטה זו.

גובה החנות החילופית נקבע על ידי רשויות התכנון והבניה ל- 4.5 מטר. לא ניתן כמפורט בתגובת התובעת לקבל היתר לגלריה לפי הוראות התכנון.

כמפורט בתגובה, הגלריה נבנתה על ידי הנתבע שלא בהיתר. משכך אין כל מקום לפצות הנתבע בענין זה.

1. עיבוי הקירות:

לטענת הנתבע שמאי בית המשפט החליט ששטח החנות צריך להיות נטו ללא הפחתה של מחצית עובי הקירות, על כן הורדת מחצית עובי הקירות אינה מקובלת על הנתבע וכן לא תהיה העמסה של שטחים ציבורים על שטח החנות .

שמאי בית המשפט הוא שקבע את שטח החנות ואת מידותיה משכך אין כל מקום לשינוי קביעה זו.

1. הבטחונות:

הנתבע דורש ערבות בנקאית על סך 800,000 ₪ שתעמוד בתוקפה עד להעמדת החזקה הפנויה בחנות החילופית.

לא ברור מדוע נדרש סכום ערבות כה רב. משכך נקבעת ערבות בנקאית בגובה 350,000 ₪ וכן ערבות אישית בסכום זהה.

1. מעמד הנתבע:

לטענת הנתבע מעמד הנתבע בחנות החילופית יהיה מעמד של דייר מוגן עלפי חוק הגנת הדייר כשהוא עצמו "דייר נדחה". סבורני שיש לקבל בקשה זו.

1. הוספת מטרות חילופיות:

לטענת הנתבע במידה ולא יצליח לנהל בחנות החילופית את עסקו, מבקש להוסיף מטרות נוספות:

א. בית עסק לממכר ממתקים, שתיה ומתנות.

ב. בית עסק לממכר ארנים תיקים ומזוודות.

ג. בית עסק לממכר מוצרים "הכל בשקל".

לטענת התובעת נושא זה אינו בגדר הסכמות הצדדים.

אכן איני סבורה שבמסגרת המחלוקת בתיק זה, הפיצוי והסידור החלוף יש מקום להכנס אף לענין שינוי מטרת השכירות. אם יבקש הנתבע לעשות כן, עליו יהיה להגיע להסכמות עם התובעת או לפעול בדרכים המשפטיות הפתוחות בפניו.

1. התקנות בחנות החילופית :

לטענת הנתבע על התובעת להתקין על חשבונה בחנות החלופית חשמל תלת פאזי, סורגים, נקודות חשמל מספיקות , תשלום הוצאות נלוות לקבלת רישיון, התקנת שלט פרסום, ועוד (כמפורט בסעיף 13 לסיכומיו).

איני סבורה שעל התובעת לשאת בכל העלויות הנדרשות, כאשר אף בתיק המקביל בענין אביטל לא נקבעו עלויות אלה. (ראה פסק הדין)

1. על הצדדים להמציא הסכם לחתימה בהמשך להחלטתי זו.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ז, 27 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.