11 ינואר 2014

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

עיינתי ב"בקשה דחופה לגילוי מסמכים" שהגישה התובעת ביום 22.12.13 ובתגובת הנתבעים לבקשה, והחלטתי לדחות את הבקשה. להלן טעמיי:

1. התובעת מבקשה להורות למנהל מקרקעי ישראל להציג אישור זכויות לגבי נכסים/דירות כמפורט במכתב של עיריית בית שמש מיום 10/13, להורות לנתבעים להציג סכומים שהועברו לנתבע 4 בשנים 1999 עד 2001 וכן רשימת התקציבים שהועברו על ידי קופת חולים לאומית לנתבעים 1-3, וכן בקשה להורות לנתבעים 1-2 להציג תלושי משכורת שהם שילמו לעצמם או לקחו לעצמם או להציג אישורים לגבי הכנסות לשנים 2002 ממס הכנסה.
2. הסעדים המבוקשים אינם "גילוי מסמכים", באשר בחלקם הם אינם מופנים כלפי נתבעים בהליך זה (אלא כלפי מנהל מקרקעי ישראל), ובחלקם האחר הם מבקשים מהנתבעים לייצר רשימות שונות – סעד החורג מ"גילוי מסמכים".
3. התובעת לא ביססה בבקשה את הרלוונטיות של המסמכים לעילות שפורטו בכתב התביעה, להבדיל מטענות שהתובעת מעלה בבקשה.
4. אין מקום לבקשות נוספות לגילוי מסמכים כאשר ההליך מצוי בשלב ההוכחות.
5. מדובר, אם כן, בבקשת סרק נוספת של התובעת, אחת מני רבות שכבר הוגשו בהליך. הבקשה היא אף קנטרנית וטורדנית בתוכנה, בסגנונה ובאורכה.
6. מכלול התנהלותה הדיונית של התובעת בהליך זה, כלפי הנתבעים וכלפי בית הדין, אינה יודעת כל רסן וגבול. בית הדין לא יסכין עם המשך ההתנהלות הדיונית של התובעת בדרך זו, כפי שמתבטאת בבקשה זו כמו גם במספר רב של בקשות סרק קודמות.
7. בית הדין מתרה בתובעת כי אם תוגש על ידה בקשת סרק נוספת, ימחק בית הדין את התביעה בנימוק של תביעה טורדנית וקנטרנית ובנימוק של שימוש לרעה בהליכי המשפט.
8. אדגיש כי הטורדנות והקנטרנות האמורים מתייחסים לאופן ניהול ההליך על ידי התובעת, ולאו דווקא למחלוקות המהותיות בין הצדדים. בית הדין מתרשם כי פרשת פיטורי התובעת מקופת חולים לאומית והעסקתה על ידי הנתבעים בטיפול במבוטחי קופת חולים לאומית בבית שמש, יכול שהיא מעוררת עילות הראויות להיטען. אלא שספק רב אם עניינה של התובעת מיוצג כראוי ובשל כך טענות אלה אינן מפורטות כדבעי בפני בית הדין ובודאי שאין הן נכללות בכתב התביעה. לעניין זה אני מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 25.11.13 בעמ' 51, שורות 28-32, כמו גם להחלטות כב' הרשם מיום 29.3.11 ו-21.7.11 ופסק הדין בע"ר 5024-09-11, בדבר דחיית בקשות התובעת לתיקון כתב התביעה בשל אי עריכת טענות התובעת כראוי וכנדרש, כמו גם פסק הדין בע"ר 6457-04-12, בדבר דחיית בקשת התובעת לצירוף נתבע נוסף, לאו דווקא הנתבע הנוסף שנוכחותו היייתה מתבקשת בשים לב למהות טענות התובעת.
9. התובעת תשלם לנתבעים הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪.
10. התיק נקבע לגמר הוכחות ליום 17.6.14 בשעה 9:00.
    

ניתנה היום, י' שבט תשע"ד, (11 ינואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.