1. תובענה זו הוגשה לפירוק שיתוף בנכס השייך לצדדים בחלוקה מסויימת ביניהם (גוש 6592 חלקה 79 תת חלקה 5; להלן - "הנכס"). במהלך חיי התיק מונו כונסי נכסים.
2. ביום 22.5.2013 אישר בית המשפט (מותב קודם) הסכם מכר בין הצדדים, לאחר ביצוע התמחרות, לפי שווי נכס של 1.7 מיליון ₪, כאשר המוכרים עפ"י ההסכם הינם חלק מבעלי הזכויות, המחזיקים שישית בזכויות בנכס, קרי התמורה המגיעה להם יחדיו, הינה 283,333 ₪.
3. חודשים ספורים לאחר מכן, הוגשה בקשה לביטול המכר ע"י אחד מכונסי הנכסים שמונו ע"י בית המשפט, עו"ד מרקוביץ', בטענה כי התגלה בעקבות שומת היטל השבחה, כי הנכס שווה הרבה מעבר לשוויו על פי הסכם המכר וכי השמאי מטעם בית המשפט שגה בהערכתו. הכונס השני, עו"ד מושונוב, התנגד לביטול המבוקש והוגשו כתבי טענות בענין.
4. במסגרת דיון שנערך בפניי בבקשה, ביום 7.11.13, ובהסכמת הצדדים, מונה שמאי מקרקעין (בנוסף לשמאי שמונה בעבר וערך חוו"ד), מר אסא זוהר, שנתבקש להעריך את שווי הנכס. שמאי זה העריך את שווי הנכס בסך 2.8 מיליון ₪, קרי כ-65% יותר משווי הנכס לפי ההסכם שאושר ע"י בית המשפט.
5. בדיון שהתקיים היום, הוסכם על הצדדים כי ההסכם שאושר ביום 22.5.2013 יבוטל. תחת זאת, הוסכם כי ייכרת הסכם חדש, באותם תנאים כפי ההסכם שיבוטל, זולת התמורה, כאשר בית המשפט יקבע מה תהא התמורה החוזית שתגיע למוכרים, בסכום שבין 283,333 ₪ (התמורה המקורית) לבין 423,333 ₪, וזאת על דרך הפשרה, ללא הנמקות.
6. תחילה, ובהתאם להסכמת הצדדים, ההסכם שאושר בהחלטה מיום 22.5.2013 – מבוטל מעיקרו.

לאחר שעיינתי בחומר שבתיק, לרבות בחוו"ד השמאי אסא זוהר, ולקחתי בחשבון את מכלול הטענות, הנני מעמיד את התמורה החוזית שתגיע למוכרים בהתאם להסכם שבוטל לעיל, ע"ס 360,000 ₪.

1. הכונסים יחתמו על הסכם מכר בהתאם, בשם כל הצדדים, ויגישו לאישור פורמלי של בית המשפט, בפסיקתא. לאחר מכן, יפעלו הכונסים עפ"י דין, לרבות דיווחים על ביטול הסכם המכר שאושר ביום 22.5.13, ודיווח לגבי ההסכם שנכרת בהתאם להחלטה זו, לכל הרשויות הרלוונטיות.
2. בנסיבות העניין ונוכח ההסכמה שהושגה, לא ראיתי מקום להחליף את כונסי הנכסים, אפשרות שעלתה בדיון הקודם.
3. אשר לשכר הטרחה שהתבקש ע"י כונסי הנכסים בבקשה מתוקנת מיום 8.9.2013:

הבאתי בחשבון את מכלול הנסיבות בתיק, פעולותיהם של הכונסים והעובדה שהם נדרשים כעת לטיפול מחודש בהסכם לפי תמורה אחרת, דיווחים נוספים לרשויות השונות, על כל הכרוך בכך, וכן בהתחשב בכך שלמעשה שווי הנכס לצורכי העסקה החדשה עלה בצורה לא מבוטלת. כן הבאתי בחשבון את עמדות בעלי הדין כעולה מפרוטוקול הדיון.

הנני פוסק לכונסי הנכסים שכ"ט בסך 3.5% בצרוף מע"מ, לפי שווי מכר של 2 מיליון ₪ קרי 70,000 ₪ בצירוף מע"מ, מחצית לכל אחד מהם. לא נעלם מעיני כי התמורה על פי החלטה זו משקפת שווי גבוה יותר, אך לא מצאתי לנכון, לצרכי חישוב שכר הטרחה, להביא בחשבון את מלוא השווי. שכה"ט ישולם ע"י הצדדים בהתאם לחלקיהם היחסיים בנכס (כמו גם יתר ההוצאות, לרבות שכ"ט השמאי).

אם ימצאו לנכון הכונסים להגיש בקשה לתוספת שכר טרחה בגין מאמץ מיוחד, יהיו רשאים לעשות כן בתום הליך הכינוס.

1. בדיון עתר מר שועה יהודה להשיב לו את הכספים שהופקדו אצל הכונסים, בהתאם להחלטת המותב הקודם. טרם מתן החלטה בבקשה זו, יש לבחון את החיובים הכספיים הפוטנציאליים החלים על מר שועה בגין העסקה, על מנת שקופת הכינוס לא תהא בחסר.

כונסי הנכסים מתבקשים להגיש תוך 30 יום דו"ח מסודר, במסגרתו יתייחסו לביצוע החלטה זו והדיווחים לרשויות וכן יתייחסו לבקשתו של מר שועה, לרבות צפי התשלומים החלים עליו בגין העסקה וכן ידווחו מהו הסכום המופקד בקופת הכינוס בנאמנות עבורו.

לאחר קבלת דוח זה, והתייחסותו של מר שועה לדוח, תינתן החלטה בעניין.

1. נקבע לדיון תזכורת במעמד הצדדים ליום 17.3.2014 שעה 12:00.

כונסי הנכסים מתבקשים לעדכן את כל הצדדים לתיק בדבר החלטה זו ובדבר מועד הדיון.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.