ס"ע - 32791-04-10

16 ספטמבר 2013

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

בפני בקשת הנתבעת להצגת פסק בורר שניתן לאחרונה ביחסים שבין הצדדים כראיה בהליך.

רקע עובדתי והבקשה דנן

1. בתיק דנן עולה שאלת מהות היחסים בין הצדדים: האם שותפות שמא יחסי עובד ומעביד? בנוסף ובכפוף לקביעת סמכותו של בית הדין כעולה מהאמור לעיל, נתבעות זכויות שונות מכוח הטענה ליחסי עובד ומעביד.
2. במקביל התנהלה בין הצדדים בוררות, שבחלקים מסויימים חפפה להליך דנן. הצעת בית הדין להמתין לתוצאות פסק הבוררות וליישמן על הסוגיות הרלוונטיות להליך דנן, לא התקבלה ע"י הנתבעת.
3. לאחר שנשמעו ראיות בתיק והוגשו סיכומי התובע, הגישה הנתבעת בקשתה דנן לצירוף פסק הבוררות, אשר ניתן בין לבין, כראיה בהליך.
4. לטענת הנתבעת, פסק הבוררות מהווה מעשה בית דין ביחס לסוגיות הנדונות בו וממילא יש למנוע מצב של הכרעות סותרות. הנתבעת ציינה כי בכוונתה להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי לאישור פסק הבוררות.
5. התובע התנגד לבקשה. לטענתו משדחתה הנתבעת את הצעת בית הדין האמורה לעיל, הרי היא מנועה מלבקש להסתמך כעת על פסק הבורר. התובע העלה טענות רבות כנגד הליך הבוררות ואופן ניהולו. לטענתו מדובר בראיה לא קבילה וממילא אין בה כדי לכבול את שיקול דעתו של בית הדין, לאור הראיות שהוצגו בפניו בהליך דנן.

דיון והכרעה

1. בתביעה שבפני נתבעים הסעדים הבאים: פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין העדר שימוע וכן דמי חופשה והבראה. הנתבעת כאמור מכחישה קיומם של יחסי עובד ומעביד עם התובע וטוענת כי מדובר בשותף אחד מבין שלושה שהיו שותפים בה.
2. מיד נאמר, כי סוגיית קיומם או העדרם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, בהיותה שאלה הקובעת מעין סטטוס, אינה נתונה לבוררות ועל כן, כל קביעה בעניין זה בפסק הבוררות, אם קיימת, אינה רלוונטית לדידנו.
3. יחד עם זאת, עשויה להיות רלוונטיות לקביעות הבורר ביחס לנסיבות סיום יחסי העבודה בין הצדדים, ככל שנקבע קיומם של יחסי עובד ומעביד, וזאת באשר כנגד התביעה לפיצויי פיטורים הגיבה הנתבעת, לחלופין, בטענה כי נסיבות סיום יחסי העבודה הינן כאלו המצדיקות שלילת פיצויי הפיטורים (סעיף 25.1 לכתב ההגנה המתוקן). עסקינן בסוגיה עובדתית שנדונה במקביל בשני ההליכים – זה שבפני וזה שבבפני הבורר. עניין זה, והוא בלבד, עשוי להצדיק קבלת פסק הבוררות כראיה.
4. משניתן פסק הבורר ואם יאושר על ידי בית המשפט, הרי שבעניין עובדתי זה עשוי לקום מעשה בית דין בין הצדדים – ויובהר כי אין משמעות הדבר שאותה קביעה עובדתית תכריע את סוגיית זכאות התובע לפיצויי פיטורים, אלא רק כי תהווה נדבך עובדתי רלוונטי באותה החלטה.

ראה: סע' 21 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.

1. בנסיבות האמורות, אין משמעות לשאלה אם הנתבעת הסכימה להצעת בית הדין או דחתה אותה, שכן ההצעה נועדה לייעל את ההליך ולחסוך שמיעתו בשני פורומים במקביל, אך אין בה כדי לייתר את יישום ההלכה בדבר מעשה בית דין.
2. יוצא אפוא, שכל עוד לא אושר פסק הבוררות אין הוא יכול להוות מעשה בית דין בין הצדדים ואין רלוונטיות להצגתו כראיה, באשר אין לו כל משקל נוסף על הראיות שנשמעו באותו עניין בהליך דנן.
3. אשר על כן, הבקשה להגשת פסק הבורר כראיה בהליך, בטרם יאושר פסק הבוררות על ידי בית המשפט המוסמך – נדחית. יחד עם זאת, אני מוצאת לנכון לעכב לתקופת מה את מתן פסק הדין באשר לזכויות הנתבעות, לצורך מתן אפשרות לנתבעת להציג בפני פסק דין המאשר את פסק הבוררות, אם יינתן כזה. מנגד, ונוכח הזמן הרב שחלף מאז החל הדיון בתיק, אינני מוצאת לנכון לעכב את ההכרעה בשאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, באשר שאלה זו ממילא תדרוש הכרעה מפי המותב שדן בתיק דנן ואין עליה כל השפעה מפסק הבוררות, גם אם יאושר.
4. על הנתבעת להודיע אפוא לתיק בית הדין בתוך 30 ימים מהיום, האם הוגשה בקשה לאישור פסק הבורר ומהו סטטוס הטיפול בה. בתוך אותו מועד תגיש הנתבעת סיכומיה ביחס לשאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.
5. התיק יעלה לעיוני בתוך 30 ימים ככל שלא תוגש כל הודעה – תמחק הבקשה להצגת פסק הבורר כראיה. ככל שלא יוגשו סיכומי הנתבעת במועד זה, ייחשב הדבר כאילו ויתרה על הטענה להעדרם של יחסי עובד ומעביד.
6. מעקב הודעת וסיכומי נתבעת ביום 3.10.13.
7. זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.