1. לפניי בקשה לפתוח בהליך לאישור הסדר פשרה בין צדדים לבקשה לאישור תובענה ייצוגית. נושא התובענה הוא טענת התובע כי המשיב ("הבנק") סייע למר בעז יונה להטעות את ציבור מחזיקי האג"ח של חפציבה חופים בע"מ ("חפציבה חופים"). הבנק מכחיש את הטענה וסבור כי אינה מתאימה לדיון כתובענה ייצוגית.
2. לפי הסדר הפשרה המוצע ישלם הבנק סכום כולל של 11,500,000 ₪ לתובעים שיחזיקו באג"ח א' של חפציבה חופים במועד התשלום. בנוסף ישתתף הבנק ב – 120,000 ₪ בתשלומי מע"מ על שכ"ט ב"כ המבקשים.
3. קבוצת התובעים הוגדרה בהסדר הפשרה "כל מי שהחזיק או מחזיק אג"ח א' של חפציבה חופים ו/או בזכויות מכוחן, למעט מי שהותר לו לפרוש מהקבוצה כאמור בסעיף 18(ו) לחוק".

בכך שינו הצדדים מהגדרת הקבוצה בבקשת האישור שהיתה "כל מחזיק אג"ח א' של חפציבה חופים במועד הקובע, 1.8.2007 – ערב הפסקת המסחר בנייר הערך האמור".

1. מתוך סכום הפשרה יותירו ב"כ המבקש, שהוגדרו כנאמנים לביצוע הסכם הפשרה, סכום של 3 מליון ₪ עד לאחר מתן פסק דין חלוט בתובענה נוספת שהוגשה בענין זה (ת"א (מחוזי י-ם) 58273-02-13 חפציבה חופים בע" נ' בנק לאומי לישראל בע"מ. הסכום ישמש לתשלום כל חיוב שיחויב בו הבנק בתובענה הנוספת, אם יחוייב, לטובת בעלי האג"ח, עד גובה הסכום הנדחה. ככל שלא יוטל חיוב כזה, או שגובהו לא יגיע כדי הסכום המוחזק אצל הנאמנים - יחולק סכום זה לזכאים לפי הסכם הפשרה.
2. הצדדים זומנו לדיון, שבו הבהירו את היחס שבין שתי התביעות לדעתם; מדוע כולל מנגנון הפיצוי רק את מי שיאחזו באג"ח ביום החלוקה; את גובה שכר הטרחה המבוקש ביחס לסכום ברוטו וביחס לסכום נטו; את התועלת לקבוצת הזכאים, ועוד. בהמשך לדבריהם בפרוטוקול הודיעו ביום 19.11.2013 כי אין בדעתם לתקן את הסדר הפשרה.
3. לאחר שעיינתי בכתבי בי-דין ובהסכם הפשרה, ושמעתי הסברי הצדדים – לא ראיתי לדחות את הסדר הפשרה על הסף. לפיכך אני מורה על פרסום מודעה בנוסח שצורף להסדר הפשרה, בעתונים כלכליסט, The Marker וגלובס, תוך 7 ימים.

עותק של הסדר הפשרה יישלח ליועץ המשפטי לממשלה, למפקח על הבנקים, ולרשות ניירות ערך.

עותק נוסף יועבר למנהל בתי המשפט, לשם רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

1. ככל שתועלה התנגדות, יואילו הצדדים להסדר להשיב עליה תוך 30 יום.
2. נקבע לדיון בהתנגדויות, ככל שתועלינה, ליום 26.3.2014 בשעה 08:30.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ד, 09 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.