נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד קרא

ב"כ הנאשם: עו"ד בר

הנאשם נוכח

פרוטוקול

טיעונים לעונש

ב"כ הצדדים: עקב השביתה יהיו טיעונינו במתכונת מצומצמת.

ב"כ הנאשם: כל הכספים הופקדו על ידי הנאשם.

ב"כ המאשימה: אני מגישה גיליון הרשעות קודמות של הנאשם. הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון, לא אחזור על העובדות, וכן צרף תיק נוסף, ת"פ 21231-4-14 שעניינו קבלת דבר בתחבולה. בענייננו, בכתב האישום נושא תיק זה, הנאשם בפנינו בשונה מנאשם 2 היה למעשה ההוגה של הקשר והמבצע העיקרי בו, כאשר הוא זה שתווה את המסכת שהביאה בסופו של יום להפקדת סכום גדול בידו, כמפורט בכתב האישום. במעשיו פגע הנאשם במספר ערכים מוגנים, החל מפגיעה קניינית בנכסי הפטריארכיה, פגיעה בקניינם של המתלוננים, במרשם המקרקעין ולמעשה אף יש פגיעה פוטנציאלית בקשרים עם גופים דתיים ציבוריים. בקשר לנסיבות כתב האישום והערכים המוגנים היה מקום לעתור לענישה של ממש מאחורי סורג ובריח, יחד עם זאת לאור הודאתו והעובדה שהוא פיצה את המתלוננים בחלק נכבד מהסכום, עד עכשיו הופקדו 200,000 ₪. חברי הציג שוברים. זאת בנוסף לכספים שהנאשם הפקיד במהלך תביעה אזרחית בה זכו המתלוננים. 70,000 ₪ שולמו במסגרת התביעה האזרחית, קרי ביחד שולמו 270,000 ₪. עתירתנו במסגרת ההסדר היא לשישה חודשי מאסר שניתן לרצותם בעבודות שירות, מאסר מותנה, העברת הפיצוי בחלוקה שווה בין המתלוננים. אין מרכיבים כספיים נוספים.

בקשר לתיק הצירוף- מדובר בתיק שכולל את ההסדר העונשי וזאת כמפורט בהסדר טיעון שהוגש לבימ"ש, נוכח קשיים ראייתים בתיק הנוסף.

ביחס לחלוף הזמן, כתב האישום הוגש לראשונה במאי 2010, נמחק לאור אי איתור הנאשם והוגש מחדש בנובמבר 2011. למעשה מאז אנחנו בתהליכים שונים לסיום התיק.

אין לנו התנגדות לביטול כל תוספות של פיגורים שקבע המרכז לגביית קנסות.

ב"כ הנאשם: מודה לחברתי על הגינותה ועל אורך רוחה יוצא הדופן. מצטרף לטיעוני חברתי, מבקש לכבד את הסדר הטיעון לפי הכללים המקובלים. באישום השני לא נגרם נזק למתלונן ואף אני סבור כי יש קשיים ראייתים משמעותיים וחרף זאת לקח הנאשם אחריות על חלקו.

הנאשם: אני מודה לבימ"ש על הארכות ואני מודה לתובעת. אני מצטער על המעשים, זה קרה לפני המון שנים, לוקח אחריות ומבקש שבימ"ש יאמץ את הסדר הטיעון. אני היום במקום אחר, נשוי עם שלושה ילדים ורוצה לגדל אותם בשקט. אין תיקים פתוחים בענייני.

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, כמפורט בהכרעת דין ובהכרעת דין משלימה, במסגרת הסדר טיעון בתיק העיקרי ובתיק צירוף 21231-04-14. הצדדים הציגו לבימ"ש הסדר טיעון עונשי מוסכם, ולאחר דחיות רבות ביותר שנועדו לאפשר לנאשם לעמוד בתשלום הפיצוי המוסכם, הוצגו בפתח הדיון היום אסמכתאות לתשלום מלוא הפיצוי, והצדדים טענו לעונש וביקשו לאמץ את ההסדר.

לא אאריך לעניין עובדות כתב האישום העיקרי שבגינו הורשע הנאשם בקשירת קשר לביצוע פשע ובקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ובגניבה בידי מורשה, ואציין כי מקובלת עליי טענת המאשימה שמדובר בגורם הדומיננטי, הוגה התכנית העבריינית כולה והגורם המשמעותי בביצועה וכן אציין כי מדובר בקשירת קשר לביצוע מעשי מרמה בקשר למקרקעין כשהמעשים קודמו באמצעות הצגת מצגי שווא, שימוש בגורמים נוספים והביאו להעברת כספים במרמה בנסיבות מחמירות בסך של 115,000 דולר, אותם גנב הנאשם בהחזיקו את הכספים כמורשה לשם מסירתם לפטריארכיה.

מקובלים עליי הערכים המוגנים שציינה המאשימה, ואף עמדתה ממנה השתמע כי מתחם הענישה, אילו היה צורך לקבוע מתחם ענישה בתיק זה, הוא גבוה מן העונש המוסכם, והסדר הטיעון חורג או לכך היותר מצוי בתחתיתו של מתחם ענישה לתיק שלפניי.

מבלי למעט מן האמור מדובר בהסדר טיעון שהוא סביר ויש הצדקה לכבדו. זאת לאור מכלול השיקולים שלהלן:

ראשית, הנאשם הודה ואף צרף את תיק בצירוף למרות קשיים ראייתיים מוצהרים, ועל פי הנטען על ידי ההגנה אף משמעותיים ביותר. בכך חסך הנאשם זמן שיפוטי.

שנית, הנאשם הביע חרטה לא רק מלל אלא במעשה בכך שבמאמץ ניכר הפקיד פיצוי בסך 200,000 ₪ עובר למועד שימוע גזר הדין. פיצוי זה מצטרף לסכום נוסך בסך 70,000 ששולם במסגרת תביעה אזרחית. כידוע בתיקים כלכליים יש חשיבות של ממש להשבת הגזלה ויש בה ביטוי מעמיק ללקיחת אחריות ולהפנמת הפסול בעבירה.

שלישית, אמנם מדובר במי שיש לו עבר פלילי אך אין מדובר בעבר מכביד אלא נקודתי. מאז המעשים נושא תיק הצירוף לא נפתחו לנאשם תיקים חדשים, ונתון זה ביחד עם דברי הנאשם בפניי מלמד כי אכן חל שינוי בהתנהלות הנאשם, והוא מכיר בחשיבות ההתנהלות בדרך מתפקדת ונורמטיבית.

רביעית, אני לוקחת בחשבון את הזמן הניכר שחלף מאז ביצוע העבירות, לא בהקשר לשיהוי, וטענה ממן זה אף לא נטענה, אלא בקשר להיבטים ההרתעתיים שחשיבותם מוגבלת בתיקים שלפניי לאור הזמן שחלף. לעניין הליכים שהתנהלו במהלך תקופת הזמן אני מפנה לטיעוניה של המאשימה.

חמישית, יש משמעות לעונש שנגזר על נאשם 2 בתיק זה, נאשם אשר שונה מהותית בחלק המיוחס לו בו הורשע. עם זאת איני מתעלמת מעונשו של זה האחרון.

אשר על כן, יש מקום לכבד את הסדר הטיעון ואני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

1. מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות בבית החולים איכילוב, בהתאם לחוות-דעת הממונה על עבודות השירות.

הנאשם יתייצב במפקדת מחוז מרכז ביום 5.9.16 שעה 08:00 לתחילת ריצוי עונשו.

הובהרה לנאשם המשמעות של אי עמידה בתנאי עבודות השירות.

1. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, לתקופה של 3 שנים והתנאי שהנאשם לא יעבור אץ העבירות בהן הורשע, זולת קבלת דבר בתחבולה.
2. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים לתקופה של 3 שנים, והתנאי שהנאשם לא יעבור עבירה של קבלת דבר בתחבולה.
3. פיצוי למתלוננים עדי תביעה 1 ו- 3. הופקד פיצוי בסך כולל של 200,000 ₪ מטעמו של הנאשם, שיחולק בחלקים שווים בין שני המתלוננים.

פרטי המתלונן נמסרו על-ידי המאשימה.

1. ניתן צו כללי למוצגים, לשיקול דעת קצין משטרה.

ככל שהמרכז לגביית קנסות חייב את הנאשם בקשר לתיקים נושא גזר הדין שלפניי בחיובים כלשהם, אלא יבוטלו באופן מוחלט.

ככל שקיימים תנאים מגבילים בתיקים נושא גזר הדין שלפניי, הם יבוטלו לרבות צו עיכוב יציאה מן הארץ והשבת הדרכון ככל שאלה נקבעו כערבויות בתיקים האמורים. כמו כן ככל שהופקדו כספים במסגרת התיק העיקרי, תיק הצירוף או הליכי המעצר הקשורים לתיקים אלה, ובהעדר מניעה כדין, הכספים יושבו לגורם המפקיד.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק הפרוטוקול לממונה על עבודות השירות ולמרכז לגביית קנסות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"ו, 17/07/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי חלי יגדל