<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ליטל גורן

ב"כ הנאשם עו"ד עמוסי

הנאשם התייצב

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הופקד כל הסכום. הוצג לחברתי אסמכתא על הפקדת 10,000 ₪ האחרונים. כל הסכום שולם. בנסיבות אלה, אבקש מביהמ"ש הנכבד לקבל את הסדר הטיעון שהוצג כבר לפני זמן רב, בהתאם לעמדתה ההגונה של המאשימה בסיום הטיעונים לעונש. אני מודה לעו"ד קרא על התנהלותה בתיק הזה.

<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, כמפורט בהכרעת הדין, במסגרת הסדר טיעון. יצוין, כי עקב אי עמידת הנאשם בתנאי הסדר הטיעון, הודיעה המאשימה לאחר מספר אורכות שניתנו לנאשם, כי היא חוזרת בה מהסדר הטיעון. עם זאת, בהגינות רבה, במקביל להשמעת טיעונים לעונש ביום 20.12.2015, הצהירה המאשימה כי אם עד למועד שימוע גזר הדין יעמוד באיחור הנאשם בתנאי ההסדר, הרי שהיא תותיר לשיקול דעת ביהמ"ש את האפשרות לאמץ הלכה למעשה את ההסדר, ולגזור את הדין בהתאמה להסדר המקורי.

יצוין כי הסדר הטיעון המקורי כלל, לאחר תיקון כתב האישום, הודיה והרשעה בכתב האישום המתוקן, צו של"צ בהיקף שייקבע שירות המבחן, וזה קבע היקף של 300 שעות, מאסר מותנה ופיצוי כולל בסך 25,000 ₪.

עניינו של כתב האישום המתוקן בכל הנוגע לנאשם 2 כולל קשירת קשר לביצוע פשע וסיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. קשירת הקשר נוגעת לעסקה חכירה בשטח קרקע, כמפורט בכתב האישום המתוקן. חלקו של נאשם 2 בהתאם לסיכום, כלל על פי התכנית מפגש עם המתלוננים בשטח הקרקע, תוך שהוא דובר אנגלית עם המתלוננים, ומציג עצמו בכזב כדודו של נאשם 1 המכהן כחבר בדירקטוריון של הפטריארכיה ובעל מעמד קובע באותו מוסד. נאשם 2, על פי התכנית, אמור היה להציג בכזב בפני המתלוננים את דבר קיומה של עסקת החכירה, ואת הזכויות הנשמרות לנאשם 1 בהקשרה, כשעל פי הסיכום הוסכם כי אם יצלח מעשה המרמה, והמתלוננים יעבירו לנאשם 1 כסף, יעביר נאשם 1 לנאשם 2 חלק מהתמורה. התכנית העבריינית יצאה אל הפועל, ונאשם 2 נפגש עם המתלוננים בשטח, ופעל בהתאם לתכנית העבריינית, הכל כמפורט בכתב האישום.

ב"כ המאשימה עמדה על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מן המעשים, ודומה שהקיפה בצורה ממצה את כל הערכים הרלוונטיים, ובהם פגיעה קניינית, פגיעה במרשם מקרקעין, ופגיעה פוטנציאלית בקשרים עם גופים דתיים, מדינתיים או ציבוריים, ופגיעה בקשרים דיפלומטים.

לצד נתונים אלה, הבהירה ב"כ המאשימה כי בשעתו גובש ההסדר כפי שגובש תוך התחשבות בתיקון כתב האישום, בצמצום של חלקו של הנאשם, כך שיוחסה לו עבירה של סיוע לקבל דבר במרמה בנסבות מחמירות, ולא העבירה העיקרית, היא התייחסה להסכמה לפיצוי בהתאם לחלקו של הנאשם, לחלוף הזמן, ולהתחשבות בנסיבותיו האישיות, ובעיקר אלה המונעות ממנו לרצות עבודות שירות.

ב"כ הנאשם הדגיש את לקיחת האחריות, את חלקו המצומצם יחסית של נאשם 2 במעשים, את מצבו הכלכלי הדחוק, מצבו הבריאותי הקשה ואת החרטה שהובעה במאמץ רב בדרך של גיוס כל סכום הפיצוי שהוסכם עליו. ב"כ הנאשם הדגיש ביחד עם הנאשם את תפקודו הנורמטיבי של הנאשם ביתר מישורי החיים, ואת הזמן הניכר שחלף. יצוין בהקשר זה, כי לנאשם עבר פלילי ישן, שאינו רלוונטי להליכים שבפניי. הנאשם הביע צער.

הסכמת הצדדים במסגרת הסדר הטיעון היא הסכמה סבירה, הפוטרת אותי מן הצורך להידרש למתחם ענישה. סבירות ההסכמה לאחר תיקון כתב האישום נובעת מן השיקולים שלהלן:

ראשית, יש משמעות להודיה, לקיחת האחריות, חסכון הזמן השיפוטי והבעת החרטה שבאה לידי ביטוי במקרה זה בתשלום פיצוי משמעותי, הגם שנאשם 2 לא נהנה הנאה ישירה מכספי העבירה.

שנית, יש משמעות לזמן הארוך שחלף, כאשר מדובר במעשי עבירה שבוצעו בשנת 2008.

שלישית, אני לוקחת בחשבון את הנסיבות האישיות, משפחתיות, כלכליות ורפואיות של הנאשם, כפי שהוצגו לפניי ונתמכו באסמכתאות. בהקשר זה, אני לוקחת בחשבון שלנאשם אמנם עבר פלילי ישן, אך דומה כי התנהלותו כלל היא מתפקדת, וגם לכך יש משמעות.

בנסיבות אלה, הסדר הטיעון, כאמור, הוא סביר, ואכבדו.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

1. מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, לתקופה של 3 שנים והתנאי שהנאשם לא יעבור עבירות בהן הורשע, וכן עבירות של גניבה וזיוף.
2. פיצוי בסך 25,000 ₪ שהופקד, שיועבר בחלקים שווים לעדי תביעה 1 ו-3.

פרטי המתלוננים נמסרו על-ידי המאשימה.

1. בהסכמת הנאשם, ניתן בזאת צו של"צ בהיקף של 300 שעות.

הצו יבוצע בתפקיד עבודות אחזקה במסגרת המרכז הקהילתי החדש בקרית גת, ויושלם תוך שנה. הובהרה לנאשם סמכות בית-המשפט לחזור ולגזור את דינו, אם לא יקיים אחר תנאי הצו.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק הפרוטוקול לשירות המבחן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ו, 31/12/2015 במעמד הנוכחים.