1. התובעת ביקשה כי ימונה מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה ואילו הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הנוירולוגיה עקב התאונה (ראו למשל: תשובת המומחה דר' פרנקל; גיליון שחרור מיום 30.05.03 ).

אמנם המומחה הרפואי בתחום אף אוזן גרון סבר שאין צורך במינוי מומחה נוסף, ואולם ההחלטה בסופו של יום אם למנות מומחה נוסף מסורה לשיקול דעת בית המשפט.

לפיכך, חרף המלצת המומחה ולנוכח התשתית הראייתית שצויינה לעיל, נחה דעתי שיש מקום למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה.

הנני ממנה את פרופ' תמיר בן חור מבי"ח הדסה עין כרם כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה.

2.  המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי נוכח תאונת הדרכים מיום 29.05.03. שימת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

3. שכ"ט המומחה יהיה בסך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

4.  בנסיבות העניין ולנוכח העובדה שלתובעת נקבעה נכות צמיתה בתחום א.א.ג., אני מורה כי הנתבעת 1 תישא כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה אשר תומצא מיידית לצדדים.

5. הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.

6. התיק נקבע לעיון חוות דעת ליום 01.05.13.

ניתנה היום, י' בטבת תשע"ג, 23 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.