במהלך הדיון התברר היקף המחלוקת בין הצדדים אשר לגודל הנכס נשוא החיוב לו עותרת התובעת.

חזית בהקשר זה נפתחה, אף אם כדי חרך, בבקשת הרשות להגן מטעם הנתבע. כערכאה מבררת האמונה על ירידה לחקר האמת, אני מתקשה לעבור לסדר היום הדיוני ואלי שלב הסיכומים, שעה שמחד גיסא – טוענת התובעת, כרשות עירונית, לשטח נכס לחיוב בן כ - 300 מטר, על סמך מסמך לא חתום משנת 1995 (נספח א לתצהירה) ומאידך גיסא טוענים הנתבע ועדיו לשטח נכס לחיוב בן כ - 60 מטר, תוך הסתמכות על הסכם עמידר ביחס לדירת 2.5 חדרים.

אין זוהי העת לדוק פורתא בטענות הנתבעת נשוא התנגדותה ואבחן את המשקל שיש לתת להן במסגרת פסק הדין ולאחר סיכומים.

בשלב זה, העדפתי את ערך הבירור העובדתי על פני גמר מלאכה וככל שימצא שאין ממש בטענות הנתבע, תמצא תרופת התובעת בפסיקת הוצאות הולמת.

באיזון בין האינטרסים השונים אני קובע כי המודד מטעם הנתבעת - מר גטניו, יערוך מדידה נוספת בנכס ויגיש תוצאותיה לבית המשפט ולצדדים בתוך 7 ימים. ככל שתימצא סתירה בין המדידות, יבחן המודד את הסיבה לה.

נקבע המשך דיון ליום 20.6.13 בשעה: 09:00 בין אם להשלמת חקירות קצרה ובין אם לשמיעת סיכומים בעל פה.

לידיעה ות.פ במועד.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......