טרם הוגשה הודעה נוספת מטעם ב"כ התובעים כאמור בבקשה מיום 11.2.14, ממילא טרם הוגשה החלטה המעידה על קיומם של הליכי פש"ר למי מהנתבעים, אף שההליך כנגד הנתבע 1 כבר עוכב.

בנסיבות העניין והואיל ותצהירי העדות הראשית מטעם כל הצדדים הוגשו זה מכבר, אני קובעת את התיק לשמיעת ראיות ביום 10.5.2015 החל מהשעה 10:30.

אשר לבקשה לגילוי מסמכים (בקשה מס' 38 בתיק), לאחר שעיינתי בה ובתגובות ולאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי להיעתר לה, ואנמק.

הלכה היא כי מסמכים שנזכרו בכתבי טענותיו או בתצהיריו של בעל דין, יהיו חשופים בפני בעל דין אחר שידרוש לעיין בהם, אלא אם נוכח בית המשפט כי קיימים טעמים סבירים המצדיקים הימנעות מגילויים.

במקרה דנן, ביקשו התובעים לדחות גילוי ההקלטות והתמלילים, עד לאחר החקירה הנגדית של הנתבעים. למעשה, התובעים אינם מבקשים חיסיון גורף על ההקלטות והתמלילים, אלא רק מבקשים דחיית גילויים. התובעים נסמכים על ההלכה הפסוקה שקובעת כי מסמכים אשר הוכנו לצורך הליך משפטי יהיו חסויים בפני הצד שכנגד.

לא מצאתי טעמים סבירים המצדיקים דחיית גילוי הקלטות והתמלילים עד לאחר החקירה הנגדית של הנתבעים. משגילו התובעים דעתם כי בכוונתם להגיש את ההקלטות והתמלילים כראיות לצורך הוכחת תביעתם, זאת להבדיל ממקרה שבו התובעים אינם מתכוונים להגיש ראיות אלה, הכלל הוא כי עליהם להגיש ראיות אלה ביחד עם כל ראיותיהם, אף אם אין זה נוח להם מבחינה טקטית (ר' רע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי פלוני (פורסם בנבו)).

זאת ועוד, הרציונל שעומד מאחורי ההלכה, והוא החשש מכך שהצד השני יתקן גרסתו בהתאם לתוכן ההקלטות והתמלילים, לא מתקיים בענייננו, משהוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים. התובעים אף לא הצביעו על חשש משמעותי כזה, ולא די בטענה כללית כי המסמכים הוכנו לצורך המשפט וכי חשיפתם עלולה להביא לפגיעה בניהול ההליך ע"י התובעים (ראה ת"א (מח'-נצ') 4524-10-10 ליבוביץ' נ' בלפוריה (9.8.11) (פורסם במאגרים המשפטיים)) .

לאור כל האמור, אני מורה לתובעים להמציא את ההקלטות והתמלילים שצוינו בתצהיר גילוי מסמכים לצד שכנגד וזאת בתוך 14 יום מהיום.

המזכירות תזמן את הצדדים לישיבת ההוכחות הקבועה למועד הנ"ל ואלה ידאגו לזימון העדים.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ה, 26 פברואר 2015, בהעדר הצדדים