1. אין מדובר בטעות סופר או בהשמטה מקרית.

2. בית המשפט התיר למבקשים להעלות, לאחר הגשת הסיכומים, טענות נוספות ביחס לליקויים שנתגלו בדירה, לאחר ביצוע התיקונים בפיקוחו של המומחה, והורה למומחה מטעמו להגיע לביקור נוסף בדירה ולהבהיר אם יש מקום לתקן את חוות דעתו המשלימה.

3. מחוות דעתו המשלימה הנוספת של המומחה עולה, כי אותרו ליקויים – בחלקם הארי במקומות ועבודות שבוצעו ע"י הנתבעת, אך נתברר שלא היה בהם די, למרות שביעות רצונו של המומחה מן התיקונים כעולה מחוות דעתו המשלימה הראשונה - ולכן קבע, כי יש צורך בתיקונים נוספים .

4. מאחר וחלקם הארי של הליקויים החדשים הם ליקויים שתוקנו כבר ע"י הנתבעת, בפיקוחו של המומחה מטעם בית המשפט, הוחזר המצב לשלב המיתווה הדיוני המוסכם שבעקבותיו לא נשמעו הוכחות, לרבות זכותה של הנתבעת לבצע בעצמה את התיקונים הנדרשים.

5. לאור סירובם של התובעים לאפשר לנתבעת לבצע את התיקונים, התנגדותם הנחרצת לבקשתה כפי שהוגשה לבית המשפט ועתירתם, בהמשך, ליתן את פסק הדין, לא היה מקום לזכותם, במסגרת פסק הדין, בעלות תיקון הליקויים החדשים.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ג, 24 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.