1. לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום נוירוכירורגיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

יצויין כי לתובעת מונתה כבר מומחית בתחום האורטופדיה שנתנה חוות דעתה ואף השיבה לשאלות הבהרה שנשלוח אליה.

המומחית שמונתה קבעה כי לתובעת נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה, אך השיבה בתשובה לשאלות הבהרה כי אין צורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

1. לטענת התובעת, מתקיימים בעניינה ראשית הראיה והקשר הסיבתי הנדרשים לצורך מינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט, ועל אף תשובות ההבהרה של המומחית בתחום האורטופדיה, הרי שהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה ולתיק בית המשפט מלמדים על הצורך במינוי מומחה בתחום המבוקש.
2. הנתבעת מתנגדת לבקשה. הנתבעת מפנה לתשובות ההבהרה של המומחית, וכן מתייחסת לתיעוד הרפואי שצורף.
3. בבקשות מסוג זה נוקט ביהמ"ש בגישה ליברלית ונוהג להסתפק בראשית ראיה לעניין קיום נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. זאת, בשים לב לכך שמינוי מומחה רפואי הינו הדרך היחידה העומדת לתובע להוכחת טענותיו שברפואה, שכן מנוע הוא מלהציג לביהמ"ש חוו"ד של המומחים הרפואיים מטעמו.

לעניין זה ראו, בין היתר, בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון (פורסם במאגרים) :

"...על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

1. לאחר העיון בבקשה על צרופותיה, נחה דעתי בדבר ראשית ראיה לקיום נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה והצורך במינוי מומחה רפואי לקביעת שיעור נכות זו בתחום הנוירוכירורגיה.
2. לא התעלמתי מתשובותיה של מומחית בית המשפט, אך לטעמי מקום בו קיים ספק בתביעה המתנהלת על פי חוק הפלת"ד, הרי שעל פי הנחיית בית המשפט העליון יש למנות מומחה.
3. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכרו של המומחה ותעבירו למומחה ישירות, מיד עם דרישתו.
4. אני קוצבת את שכ"ט המומחה בתחום הנוירוכירורגיה ומעמידה אותו ע"ס 7,000 ₪ בתוספת מע"מ.

במידה ושכרו של המומחה בגין מתן חווה"ד עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי

1. אני מורה על מינוי פרופ' צבי רפפורט כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגיה- נוירוכירורגיה.
2. במידה וקיימת מניעה מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי.
3. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:
   1. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעורה, אם בכלל.
   2. האם נגרמה לתובע נכות זמנית ואם כן באיזה שיעור ולמשך איזו תקופה.
   3. האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.
   4. מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, בשים לב לעבודתו ומקצועו.
   5. האם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי עלותם המשוערת נכון להיום.
   6. המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום, גם בהתחשב בעבר רפואי שקיים ככל שקיים.
4. הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, אך תועבר למומחה חוות דעת המומחית שמונתה בתחום האורטופדיה ותשובות לשאלות ההבהרה. המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.
5. חוות דעת המומחה תימסר לבית המשפט ולצדדים, במידת האפשר, תוך 90 יום מיום הבדיקה.
6. הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות הדעת והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.
7. בהמשך להחלטה זו בשים לב למועדים שנקצבו, ישיבת קדם משפט בתיק זה נקבעת ליום 15.6.16 בשעה 13:00.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ו, 13 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.