הליך זה עניינו תביעה לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לתובע בגין אירוע תאונת דרכים.

התובע סבל ממחלות שונות עובר לתאונה, לרבות מחלת הסכרת.

במהלך ניהול ההליך, נפטר התובע ואלמנתו, נציגת העזבון, המשיכה בניהול התביעה דנן.

בפניי בקשת התובעים למינוי אורטופד מטעם בית המשפט על מנת שיקבע את הנכות שנגרמה לתובע בגין השבר בבוהן השמאלית. בנוסף, מבקשים התובעים כי המומחה יתייחס במסגרת חוות דעתו גם לנכות התובע לאחר כריתת רגלו השמאלית וזאת למקרה שייקבע, בסופו של יום, כי קיים קשר סיבתי בין התאונה לקטיעה.

הנתבעים מתנגדים לבקשה בגין 3 טעמים עיקריים –

האחד- מועד הגשתה- היינו, לאחר שכבר מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הרפואה הפנימית האנדוקרינולוגיה והסוכרת , אשר חיווה דעתו ביחס למצבו של התובע והביע דעתו כי אין קשר סיבתי בין התאונה לבין כריתת הגפה. המומחה אף נחקר בגין חוות דעתו ועמד על מסקנותיו;

השני - מדובר בבקשה המוגשת לאחר שניתנה כבר הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה;

השלישי - משום שלנוכח פטירת התובע, ממילא חוות הדעת תתבסס כולה על מסמכים בהיעדר יכולת היום לבדוק את השלכות הפגיעה.

במסגרת דיון שהתקיים בנושא היום, חזרו הצדדים על עיקרי טיעוניהם בעניין זה כאמור.

דיון

ביום 5.6.11 הוגשה לתיק בית המשפט חוות דעתו של פרופ' קרניאלי, אשר מונה על ידי בית המשפט כמומחה בתחום הרפואה הפנימית, האנדוקרינולוגיה והסוכרת.

מחוות דעת זו עולה באופן חד משמעי כי פציעתו של המנוח בכף רגלו כתוצאה מהתאונה טופלה והחלימה כראוי ולראיה – לאחר ההחלמה לא היתה מניעה מביצוע השתלת כליה (עמ' 2 לחוות הדעת, פרק המבוא).

עוד קובע המומחה באופן חד משמעי כי: "הצורך בקטיעת הגפיים עלה עקב זיהומים בגפיים כמתואר לעיל. אירועים אלה קשורים לסוכרת ולמצב עורקי הגפיים ולא לתאונה." (עמ' 5 לחוות הדעת, פרק הסיכום, פסקה 5).

פרופ' קרניאלי נחקר בנוגע לחוות דעתו במסגרת דיון מיום 19.6.12 ובמסגרת חקירתו למעשה חזר על עיקרי חוות הדעת מטעמו. המומחה נתן דעתו לשאלת השפעת התאונה והפציעה כתוצאה ממנה על כריתת רגלי המנוח והגיע למסקנה כי אין קשר בין השניים.

בעקבות הדיון נמסרה לצדדים הצעת בית המשפט באשר למתווה אפשרי לסיום ההליך ואולם מהודעות הצדדים לאחר מכן עלה כי לא עלה בידם להגיע להבנות וכפועל יוצא מכך – יש להמשיך בניהול ההליך.

אשר על כן, הוגשה הבקשה למינוי אורטופד מטעם התובעים.

אין מחלוקת כי לתובע נגרם שבר בבוהן שמאלית כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה דנן (ראו תשובות המומחה בעת חקירתו מיום 19.6.12 – עמ' 1 ש' 10 וכן תעודת סיכום מחלה מיום 29.6.08).

הבקשה למינוי אורטופד כעת נובעת מהרצון להוכיח קיומה של נכות בגין הפגיעה הראשונית בבוהן רגלו השמאלית של המנוח בעקבות התאונה.

הגפה השמאלית נכרתה בחודש 11/09 כתוצאה מסיבוכים שונים כמפורט בחוות הדעת של פרופ' קרניאלי ובחומר הרפואי המונח בתיק.

בנסיבות אלו, ברי כי קביעת הנכות תהא רלבנטית לכל היותר למשך הזמן מיום הפציעה (22/6/08) ועד לכריתה (4.11.09), זאת מבלי להתייחס כעת לנתוניו האישיים של התובע עצמו ולעובדה שהלך לעולמו במהלך ניהול התביעה.

לכן, ההיבט המעשי של קביעה שכזו, מטבע הדברים, עשוי להתברר כלא משמעותי בסופו של יום.

יחד עם זאת, משעה שקיימת ראשית ראיה לעניין קיומו של השבר, אין מקום לחסום דרכם של התובעים להוכיח קיומה של נכות כתוצאה מכך ועל כן הנני נעתרת לבקשה למינוי המומחה.

לעניין בקשת התובעים כי המומחה ייתן דעתו גם לשיעור הנכות בתקופה שלאחר כריתת הגפיים, הרי לאור חוות דעתו וחקירתו של פרופ' קרניאלי, הגם שטרם ניתנה הכרעה סופית בסוגיית הקשר הסיבתי, אינני מוצאת טעם ענייני בבקשה זו בשלב זה וככל שיעלה הצורך בה בשלב מתקדם יותר של ניהול ההליך, הרי בקשה זו תיבחן שנית.

נוכח הסכמת הצדדים לעניין זהות המומחה במעמד הדיון, אני ממנה בזה את דר' אייל מלמד מרח' קק"ל 35 טבעון טלפון 04-9535095 כמומחה בשטח האורטופדיה לצורך מתן חוות דעת בעניין התובע המנוח ולקבוע באם נותרה לתובע נכות ומה שיעורה כתוצאה מהשבר בבוהן כף רגלו השמאלית. לנוכח פטירתו בטרם עת של התובע, תתבצע הבדיקה על יסוד המסמכים הרפואיים שימציאו הצדדים.

1. כל אחד מהצדדים ימציא העתק של כל המסמכים הרפואיים שברשותו הנוגעים לעניין שבמחלוקת, הן למומחה והן לצדדים האחרים בתיק זה, תוך 15 ימים מהיום.
2. בהוצאות המומחה יישאו בשלב זה התובעים ולאחר מכן עפ"י שיקול דעת ביהמ"ש. המומחה יחל בעבודתו לאחר הסדרת נושא התשלום.
3. בהתאם למדיניות הנקוטה בבתי המשפט במחוז חיפה, שכר טרחתו המקסימלי של המומחה יעמוד על סך של 4,200 ₪ בצירוף מע"מ, לא כולל צילומים ו/או בדיקות עזר הכרחיות. כ"כ ובהתאם להנחיה כולל שכה"ט תשובות לשאלות הבהרה, אלא אם מדובר בשאלות "מכבידות" בגינן יוטל השכר על ה"מכביד".
4. המומחה יגיש חוות דעת לבית המשפט תוך 30 יום ממועד פניית הצדדים אליו עם עותק לצדדים. שאלות הבהרה ככל שתהיינה יש להפנות למומחה תוך 20 יום מקבלת חוות הדעת.
5. המזכירות תעביר עותק ההחלטה לצדדים ולמומחה.
6. התיק יובא לעיון לבדיקת הגשת חוות הדעת ביום 15.12.12.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ג, 23 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.