<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: ע"י עוה"ד יגאל טרבולסי

הנאשם: בעצמו וע"י ב"כ עוה"ד אנדראוס חליל ממשרד עוה"ד מרואן מויס

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: לנאשם יש טענות מקדמיות בתיק 47487-05-10, בתיק 47434-05-10,

בתיק 46985-05-10, בתיק 48095-05-10.

לגבי תיק 47434-05-10 – אני טוען להתיישנות עבירת הבניה. מדובר בקיוסק בהרחבה מעץ שהנהלת העיר אישרה לאביו של הנאשם ז"ל להשתמש עוד בשנת 1986.

לגבי תיק 47487-05-10 – אני טוען להתיישנות עבירת הבניה. מדובר בעלית גג שהייתה קיימת בגלריה לפני עשרות שנים על מנת לעשות שיפוע של הגג ולמנוע חדירת מי הגשמים לגלריה מדובר בזוטי דברים.

לגבי תיק 46985-05-10 - הנאשם כופר בעובדות כתב אישום זה.

לגבי תיק 48095-05-10- אני טוען טענה של התיישנות עבירת הבניה.

ב"כ המאשימה: לגבי תיק 47434-05-10 – אין שום בסיס לטענת ההתיישנות. גם לדברי ב"כ הנאשם הנימוק שלו שמדובר בקיוסק בהרחבה שהנהלת העיר אישרה לאביו של הנאשם להשתמש זו לא טענה של התיישנות. לא צורף מסמך כלשהו. אנו טוענים כי מדובר בביצוע עבודות בניה שטרם חלף מועד ההתיישנות לגביהן. לא שמענו טענה שהעבודות בוצעו במועד שחל עליהן התיישנות היום. למעשה הטענה לא מובנת שהנהלת העיר הרשתה לאבי הנאשם להשתמש. אם יש היתר אני אשמח לקבל אותו ולשקול את עמדתנו.

לגבי תיק 47487-05-10 – אנחנו מתנגדים לטענת ההתיישנות. אנו טוענים כי מדובר בעבודה חדשה יחסית שטרם חלף מועד ההתיישנות לגביה. מדובר בבניה של 67 מ"ר שברור שזה לא עבירה של זוטי דברים. ב"כ הנאשם טוען כי השיפוע היה כדי למנוע חדירת מי הגשמים – אני חושב שיש כאן הודאה בביצוע העבודות הנטענות בכתב האישום. לפי דוחות פקחי העיריה שגילו את העבירה וצילמו אותה במהלך העבודה ממש המדובר בדוח מחודש אוגוסט 2005 .

לגבי תיק 48095-05-10 – גם כאן לא שמענו שום ביסוס לטענת ההתיישנות של חברי. לפי חומר הראיות שמצוי בידי המאשימה אין התיישנות. מדובר בעבירה משנת 2007 . גם כאן חומר הראיות מלמד על עבודות במהלך ביצוע העבודה . הטענות נטענות באופן סתמי ומבקש לדחות את הטענות הללו.

בנסיבות, מסכים לדחייה קצרה על מנת שאוכל להגיע לישיבה בפרקליטות שמתקיימת ביום 28/11/12 גם ביחס לתיקים אלה.

ב"כ הנאשם: לגבי הכפירה בתיק 46985-05-10 - הנאשם כופר בעובדות כתב האישום והטענה כי אביו של הנאשם ז"ל קיבל היתר בשנת 92 ועוד היתר נוסף בשנת 94 להחלפת גג המבנה. בשנת 2007 העיריה נתנה אישור לחיבור המבנה לחשמל. עוד טענה ביחס לתיק זה כנגד זיקת הנאשם לנכס. מדובר בעיזבון אביו של הנאשם. אמו של הנאשם היא היורשת .

אבקש מספר דקות הפסקה.

<#5#>

החלטה

הפסקה ל- 10 דקות.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ג, 01/11/2012 במעמד הנוכחים.

המשך הדיון לאחר ההפסקה:

ב"כ המאשימה: שוחחתי בטלפון עם עוה"ד מרואן מויס וסיכמנו כי הדיונים יידחו ליום 6/1/13 . הטענות המקדמיות יתבררו במהלך התיק העיקרי ולא כטענות מקדמיות.

<#7#>

החלטה

1. להקראה בתיקים 47434-05-10, 47487-05-10, 48095-05-10 ליום 6/1/13 בשעה 12:30.

2. בתיק 46985-05-10 – להוכחות ליום 17/4/13 בשעות 14:00 – 16:00 .

<#8#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ג, 01/11/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אורלי גרידיש