לפניי בקשה להתיר לתובעת לצרף תצהיר משלים למסכת ראיותיה.

עניינה של תובענה זו, בחוב כספי אשר לטענת המבקשת חבה לה המשיבה בגין רכישת מוצרים לפי כרטסת.

מטעם המבקשת הוגשו שני תצהירי עדות ראשית. האחד, מטעם מר חיים ברטפלד, מנהל אזור הצפון אצל המבקשת והשני מטעם מר קובי פאר המשמש כסמנכ"ל.

בישיבת ההוכחות אשר התקיימה בתיק זה ביום 10.7.12, נשמעו שני עדי התובעת.

ביום 29.8.12, הגישה המבקשת בקשה להתיר לה להגיש תצהיר מטעמה של הגב' לינה חסיד.

לטענת המבקשת, במהלך עדותו של מר ברטפלד ציין העד כי הוא מילא טופס רישום לקוח חדש עם מר ג'מאל סלאח סמוך למועד עבודתו אצל המבקשת.

בעקבות דברים אלה, התבקשה הגב' חסיד לנסות ולאתר טופס זה. במסגרת חיפושה, איתרה הגב' חסיד טופס אחר אשר מולא על ידי קודמתו של מר ברטפלד בתפקיד ואשר צורף לתצהירה.

לטענת המבקשת, לאור העובדה כי טרם הוחל בחקירת עדי ההגנה הרי שלא יגרם למשיבה כל נזק מהגשת התצהיר וחקירתה של המצהירה.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה אין להתיר הגשת ראיות לאחר תום שלב ההוכחות כדבר שבשגרה והיא מפנה לרע"א 1297/01 מיכאלוביץ' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד נה (4) 577. על בית המשפט לאזן בין הצורך לשמור על זכויות המתדיין לבין הצורך לברר את עובדות המקרה.

כן יש ליתן משקל לשאלה האם הצד המבקש ידע או יכול היה לדעת על קיומה של הראיה בשלב מוקדם יותר וכן לשאלה האם יש בראיה כדי להשפיע על תוצאות ההליך.

תנאים אלה, כך לשיטתה, אינם מתקיימים במקרה דנן.

המסמך אותו מבוקש להגיש כעת היה ברשות המבקשת עוד בטרם הגשת התביעה ולא ניתן כל הסבר מדוע נמנה המבקשת מהגשתו קודם לכן, ובכל אופן אין בהגשת המסמך כדי לתרום לחקר האמת.

התרת הגשת הראיה כעת יש בה כדי לפגוע בזכויותיה שכן לא ניתנה לה אפשרות להתייחס אליה במסגרת תצהיריה.

לחילופין, עתרה המשיבה להתיר לה להגיש תצהיר משלים וכן לחייב את המבקשת בהוצאותיה.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

בפתח הדברים יצוין, כי נסיבות המקרה אשר נידון במסגרת רע"א 1297/01 (לעיל) שונות מנסיבותיו של המקרה שלפניי. באותו עניין דובר בבקשה להגשת ראיות נוספות לאחר סיום שמיעת כלל הראיות בעוד שבענייננו שלב ההוכחות טרם הסתיים ולא הוחל בשמיעת פרשת ההגנה. חרף האמור גם באותו עניין התיר בית המשפט הבאת ראיות נוספות.

אכן, מפי המבקשת לא נשמע הסבר המניח את הדעת לאי ביצוע הבירור בדבר קיומו של מסמך זה עובר להגשת התביעה מטעמה, יחד עם זאת, המדובר במסמך הנוגע להתקשרות בין הצדדים והיכול לשפוך אור על התנאים שקבעו ביניהם שמצויים למעשה בלב המחלוקת מושא הליך זה.

אין בפי המשיבה נימוק מדוע לשיטתה אין במסמך כדי לתרום לחקר האמת והמדובר בטענה בעלמא.

לא שוכנעתי כי יגרם למשיבה נזק ראייתי כלשהו עם הגשת המסמך אך יחד עם זאת מצאתי כי יש מקום להתיר לה, באם תמצא לנכון לעשות כן, להגיש תצהיר משלים אשר יתייחס לתצהירה של הגב' חסיד ולמסמך שצורף.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, הנני נעתרת לבקשה ומתירה את הגשת תצהירה של הגב' חסיד.

הנני מתירה למשיבה להגיש, ככל שתחפוץ בכך, תצהיר משלים מטעמה וזאת בתוך 20 ימים.

הוצאות בקשה זו תיפסקנה בסיום ההליך.

אני קובעת את המשך שמיעת הראיות ליום 18.3.13 שעה 12:30

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ג, 29 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.