החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול הישיבה מיום 7.4.13 והנאמר בו.

אני מופתע שלמרות חלוף זמן של שנתיים במהלכו היו התיקים בין השאר בעיכוב הליכים ע"מ לברר ולהביא בפני ביהמ"ש חומרי חקירה, שהנתבע טען שמתקיימים כנגד מי מהתובעים, לא סיימו הצדדים את ההליכים המקדמיים בתיק זה, הכוללים בין השאר גילוי מסמכים כללי וספציפי, עיון במסמכים כנגזרת מכך ושאלונים.

כזכור, נקבע בעבר התיק להוכחות ושמיעת התיק בוטלה לאחר שהצדדים הבהירו, כי התיק אינו בשל לשמיעה עקב אי סיום הליכים מקדמיים.

נסיון ביהמ"ש להציע גישור כמקובל בתיקים מעין אלה, נדחתה. מכל מקום, טרם הוגשו תצהירים בתיק וטרם הסתיימו הליכי קדם המשפט, כך שאין מניעה לסיים בהחלטה זו את ההליכים המקדמיים ולהורות על הגשת תצהירים, שמן הסתם גם ישלימו ככל שהדבר נדרש את תמונת הבאת הראיות לעניין הגילוי הספציפי והשאלונים.

אני מורה כדלקמן:

1. אני נותן תוקף של החלטה להסכמה הדיונית שבין הצד השלישי והתובע לעניין סיום ההליכים המקדמיים, תוך 30 יום כעולה מהודעתם המשותפת לביהמ"ש.

2. אני מורה תוך 60 יום לתובע ולנתבע להשלים את ההליכים המקדמיים ביניהם הכוללים גילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלון בתצהיר, ואבהיר:

לעניין בקשת התובע לפרטים נוספים ושאלות נוספות, הנתבע יענה עליהם תוך 60 יום ואם אין ברשותו מקורות נוספים (ראה פרוטוקול מיום 7.4.13), יצהיר זאת במפורש.

לעניין בקשת הנתבע והתנגדות התובע לענות על שאלון לאור חלוף הזמן, אני מורה לתובעים לענות על שאלון שכזה, כל זאת כאמור תוך 60 יום.

אי עמידה בהחלטות ביהמ"ש ובכפוף לבדיקת ביהמ"ש במהלך ניהול התיק, תעמוד לחובת מי מהצדדים עפ"י עודף מאזן הסתברות.

לאחר ששקלתי בעניין, אני נמנע מתיחום פלוגתאות עפ"י מתן אפשרות לצדדים לפנות לעניין ניהול התיק לגופו של עניין – רשמתי ראשית לפניי כי עמדת הנתבע כי מעורבות צד ג' (עיתון ידיעות אחרונות) בתיקים אלה היא מעורבות שמבחינה משפטית צריכה ליצור אחריות נפרדת ושונה של העיתון ובנסיבות אלה יהווה צד ג', נגדו נפתח ההליך, צד רלוונטי לכל דבר ועניין וטענותיו וטענות הנתבע תבחנה במהלך ניהול התיקים.

אני מורה על הגשת תצהירים (פגרות תבואנה במניין לכל דבר ועניין ).

התובעים ועדיהם תוך 90 יום ממועד החלטה זו יגישו תצהירים, יש לצרף לתצהירים בתיק מוצגים מסודר וממוספר את כל המסמכים שבדעת התובעים להסתמך עליהם.

אם התובעים מבקשים לזמן עדם שלא ניתן להביא את עדותם בתצהיר, יש להגיש בתוך 90 יום בקשה מנומקת להזמנת עדים, תוך ציון מדוע אין אפשרות להגיש תצהיר ותוך ציון תמצית עדות צפויה.

לא אתיר הזמנת עדים (מלבד עדי הזמה ככל שהדבר יידרש), מעבר לאותה מסגרת של עדים שתובא ע"י מי מהצדדים וצריך להבין שאני מתכנן את הזמן השיפוטי בהתאם.

הנתבע ועדיו יגיש תצהירים בתוך 90 יום לאחר מכן, אותן הוראות שחלות על התובע חלות לגביו, לרבות הגשת תיק מוצגים והזמנת עדים.

צד ג' ועדיו יגישו תצהירים בתוך 90 יום לאחר מכן, אותן הוראות שחלות על התובעים חלות לגביו, לרבות הגשת תיק מוצגים והזמנת עדים.

אין בדעתי לתת זמן בלתי מוגבל לשמיעת תיקים אלה, נכון שמדובר בתיקים עם נפח עדים גדול, אך המחלוקות העובדתיות (להבדיל מהמשפטיות) לא נראות לי כמחלוקות המצריכות 8 ימים שיפוטיים (כפי שציין הנתבע) ואני אאפשר זמן שיפוטי סביר אליו יתכנסו הצדדים.

ראיות התובע יובאו ב- 2 ימי הוכחות בתאריכים 6.1.14 משעה 09:00 עד 12:00 וביום - 9.1.14 משעה 09:00 עד 12:00.

ראיות הנתבע יובאו ב- 2 ימי הוכחות בתאריך 20.1.14 משעה 09:00 עד 12:00 וביום 23.1.14 משעה 09:00 עד 12:00.

ראיות הצד השלישי יובאו ביום הוכחות בתאריך 30.1.14 משעה 09:00 עד 12:00.

זהו הזמן השיפוטי ואליו יתכנסו הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 08 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.