1. תחילתו של תיק זה הגשת שטרות לביצוע בהליכי הוצל"פ והתנגדות שהגישה הנתבעת לביצוע השטרות בטענה כישלון תמורה מלא לשטרות הללו זאת בעקבות ביטול ההסכם בגינם ניתנה רשות להתגונן ביום 3.12.12 כאשר בין היתר ציין בית המשפט כי מתן רשות להתגונן ניתנת בשל טענות הנתבעת להעדר תמורה ביחסים קרובים שבין הצדדים המבוססת על ההסכם שביניהם.

2. לטענת הנתבעת ששת השיקים האחרונים שנתנה מתוך שניים עשר השיקים לתובעת בוטלו על ידה וזאת עקב ביטול ההסכם למתן השירות שהתחייבה התובעת לתת לה במהלך שנת 2009. השיקים למעט אחד מהם הם נשוא תיק ההוצל"פ.

3. הנתבעת טענה כי התובעת הפרה את הסכם הליווי בכך שהיא הפסיקה אותו בפועל, לא ענתה לטלפונים דבר שהביא לכך שהיא נאלצה לבטל את ההסכם. עד לביטול ההסכם היא פרעה את כל השיקים החודשיים שניתנו עד אז. לטענתה, נאמר בהסכם כי התשלום הוא חודשי , דהיינו 4,500 ₪ + מע"מ ומכאן שמרגע ביטול ההסכם על ידה, אין חובה מצידה להמשיך ולשלם את השיקים המעותדים שנתנה. עוד טענה כי בפועל "גררה" אותה התובעת לשנת ליווי נוספת בכך שהליכי קבלת הלוואה שהטיפול בה החל בשנה קודמת עבר לשנת 2009 ורק לאחר שהנתבעת מסרה את 12 השיקים הנוספים עבור שנה זו. לטענתה השיקים על פי נוסח סעיף 1 להסכם ניתנו עבור כל חודש של ליווי וניתן היה לבטל את ההסכם ולא לשלם את יתרת החודשים שלאחר הביטול.

4. התובעת הכחישה את כל טענות הנתבעת וטענה כי השיקים נתקבלו על בסיס הסכם שכר הטרחה לליווי עסקי פיננסי כאשר מדובר היה בשנה שנייה של ליווי (שנת 2009) שבגינה ניתנו שניים עשר שיקים חלקם הראשון נפרע עבור שישה חודשים ואילו ששת השיקים האחרונים לא נפרעו עקב ביטולם על ידי הנתבעת. לטענת התובעת היא מילאה את חלקה בהסכם דאגה לסידור הלוואה לנתבעת ואף הגישה תוכנית ליווי עסקי פיננסי במהלך אותה שנה וביצעה את עבודתה עד לתום השנה. התובעת הכחישה את כל טענות הנתבעת בנוגע לטענותיה כי מנהל התובעת לא ענה לטלפונים וכד'.

מכל מקום על פי סעיף 4 להסכם, הנתבעת לא הייתה רשאית לבטל את ההסכם או השיקים שניתנו בגינה שכן מדובר בהסכם שנתי וכי ההסכם לא ניתן לביטול במהלך השנה וכן כי פריסת התשלום לשניים עשר תשלומים נעשה לצורך נוחות התשלום בלבד.

6. הצדדים הסכימו כי יינתן פסק דין עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 וזאת לאחר השמעת הסיכומים והמסמכים מטעם כל אחד מהם.

7. לאחר ששמעתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו לרבות התמליל שצורף, בשים לב לכך כי הצדדים מסרו לביהמ"ש את הסמכות ליתן פס"ד על דרך הפשרה, אשר אומנם מתירה בידי ביהמ"ש את הסמכות לקבל את התביעה במלואה או לדחותה, אולם גם נותנת בידי ביהמ"ש את החובה או האתגר להגיע לאותה נקודה הכרעה או הסכם שבה הצדדים לסכסוך היו מגיעים אליה לאחר מיצוי מו"מ מיטבי ביניהם. בהתחשב בכלל הנסיבות והטענות, כאשר מצאתי כי יש ממש הן בטענות התובעת והן בטענות הנתבעת, ביחס לפרשנות ההסכם, הנני פוסק לתובעת רק מחצית מסכום תיק ההוצל"פ נשוא הדיון.

8. אשר על כן הנני קובע כי סכום תיק ההוצל"פ נשוא הדיון יועמד על מחצית מסכומי השיקים שהוגשו לביצוע בלבד. פתיחת תיק ההוצל"פ יחושב מחדש כאילו הוגש היום.

באשר לאגרה; הנני פוטר מתשלום מחצית השנייה של האגרה זאת מכיוון שלא היה צורך בשמיעה עדויות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ה, 02 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.