10 יוני 2013

לפני:

כב' השופטת עפרה ורבנר

החלטה

1. בכתבי התביעה בתיקים שבכותרת כמו גם בתצהירה, טענה התובעת, כי בתאריך 15.3.2010, היא פנתה במכתב באמצעות בא כוחה לממונה על חוק עבודת נשים והתריעה על הקיצוץ במשרתה.

מכתב התלונה צורף כנספח כד' לתצהירה של התובעת.

הן בכתב התביעה והן בתצהירה טענה התובעת כי למיטב ידיעתה, ההליך המשמעתי כנגד הנתבעת תלוי ועומד.

2. הנתבעת בכתבי ההגנה שהגישה אישרה, כי התובעת פנתה במכתב תלונה לממונה על חוק עבודת נשים, וכי ההליך המשמעתי עדיין תלוי ועומד.

3. התובעת בסיכומיה כלל לא התייחסה להליך שהתנהל בעניינה לפני הממונה על חוק עבודת נשים.

הנתבעת בסיכומיה, אף היא לא התייחסה להליך כאמור, למעט הטענה שחקירתו של מר מודן במשרדי התמ"ת היתה סתמית וכואבת (עיין סעיף 16 לסיכומים).

4. לאור האמור, לבית הדין לא ברור איזה הליך התנהל לפני הממונה בעניינה של התובעת, והאם ניתנה החלטה בעניין ומה היתה ההחלטה.

5. אשר על כן, הצדדים יודיעו לבית הדין עד לתאריך 12.6.13, מה כלל הליך הבירור אצל הממונה, האם ניתנה על ידה החלטה ומה היתה ההחלטה.

הצדדים יצרפו להודעתם פרוטוקולים מהבירור לפני הממונה, ככל שפרוטוקולים כאלו נערכו וכן את החלטת הממונה, ככל שניתנה.

ככל שטרם ניתנה החלטת הממונה יעדכנו הצדדים את בית הדין באיזה שלב נמצא הבירור.

6. מזכירות בית הדין תשגר, באופן מיידי בפקס' ידני, העתק החלטה זו לבאי כח הצדדים.

7. מעקב 13.6.13.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, (10 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.