בדיון שהתקיים בפניי ביום 10.10.12 נידונה בהרחבה הצעת החייבים להסדר נושים תוך התייחסות למרכיבים שונים בהצעה ,אשר לדעת המנהל המיוחד ובית המשפט הצריכו ליבון והבהרה.

אין חולק כי בדיון האמור לא נרשמה התייצבותה של עו"ד גלמן. אולם, אין לומר כי ההצעה שנידונה נולדה לראשונה ,בדיון זה.

נכון יותר לומר, כי ההצעה שנידונה בדיון, הינה תולדה והתפתחות של הצעות קודמות שעלו ונדחו.

המנהל המיוחד הודיע כי הוא נוטה לקבל ההצעה ובהחלטתי, קבעתי את המנגנון, שלפיו ימסרו הנושים את תגובתם להצעה.

במסגרת זו פנה המנהל המיוחד גם לעו"ד גלמן וזו ,תחת התייחסות עניינית להצעה, בחרה לטעון כי כל עוד לא יוצג בפניה תסקיר של המנהל המיוחד ומסמכים מאת החייבים, כי אז בדעתה להתנגד להצעה.

בכל הכבוד הראוי, לא מצאתי ממש בהתנגדות עו"ד גלמן, במיוחד מקום בו המנהל המיוחד לא נדרש להגיש תסקיר ואף המסמכים הנוספים שהתבקשו, ספק רב באשר ליכולתם לתרום להארת התמונה ביחס להצעת ההסדר.

מצופה, כי עו"ד גלמן - המשמשת בהליך זה כידו הארוכה של הנושה הגדול- המשיב 3 , מכח מינויה כנאמנת לנכסיו, תתכבד ותגיש תגובה מנומקת וסדורה אף אם לדעתה , התמונה המוצגת בפניה אינה שלמה.

מיותר לציין כי החייבים מתמודדים מזה זמן רב עם התנגדות להכרזתם כפושטי רגל ולכן, אך טבעי וסביר, כי אלו ישאפו לנסות ולהגיע להסכמה שתותיר חובות אלו מאחורי גבם, במיוחד מקום בו החייבת נאלצת פעם נוספת לצאת לקרב על חייה.

בנסיבות הללו, מורה כי על עו"ד גלמן ליזום פניה לביהמ"ש של חדלות פירעון שמינה אותה כנאמנת על נכסי הנושה - נחום מרדכי ולעתור בפניו , לקבלת הוראות ביחס להצעה שהוצעה, תוך צירוף מלוא המסמכים ובכלל זה , החלטתי מיום 10.10.12 והחלטה זו.

מצופה כי בקשה מעין זו תעלה תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו, אחרת אשקול להסמיך את עו"ד שפירא- המנהל המיוחד לפנות בבקשה מתאימה בהליך האמור.

עו"ד גלמן תעדכן בהתפתחויות תוך 15 יום מקבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ החייבים, למנהל המיוחד וכן, לעו"ד גלמן.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ג, 17 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.