המבקשת עתרה לעיון חוזר בהחלטות שניתנו במהלך דיון, שהתקיים אף בנוכחותה, זאת ביום 4.6.12.

ע"פ הבקשה, ההחלטות מושא הבקשה לעיון חוזר הן אלו, שבמסגרתן נדחתה בקשת המבקשת להציג כראיה מטעמה הקלטה של שיחה אותה קיימה עם העד- מר מנשה יהודה שהיוזמה להזמינו לעדות, היתה של המבקשת.

כמו כן ביקשה המבקשת כי בית המשפט יבטל קביעתו כי אסור היה למבקשת להקליט את השיחה האמורה, שנעשתה בטרם התייצב העד למתן עדות. לצד כך נתבקשתי אף לבטל אמירות שיפוטיות שנכללו באותן החלטות, העשויות להיחשב כביקורת נוקבת על התנהלות המבקשת.

יצוין כי החייבים נמנעו מלמסור תגובתם לבקשה ואילו המנהל המיוחד הודיע כי אינו מתנגד למבוקש.

מנגד, ע"פ תגובת העד - מנשה יהודה, כפי שנמסרה ע"י בא כוחו, שאף נטל חלק פעיל בדיון, במסגרתו ניתנו ההחלטות, התבקשתי שלא לשנות מקביעות בית המשפט.

עיינתי בבקשה, בתגובת העד וכן בתשובת המבקשת ושבתי ועיינתי בפרוטוקול הדיון.

להבנתי, לא היה ראוי כי עו"ד גלמן תתעד על דרך של הקלטה את שיחתה המוקדמת עם העד.

כמו כן, ההיתר שניתן בידה, לבסוף, להציג הקלטת, הינו אך ורק במסגרת תצהיר שעו"ד גלמן חויבה למסור מטעמה אודות מהות השיחה המקדימה והתכנים שעלו בה, כפי שנשתמרו בזיכרונה, כאשר הקלטת אמורה היתה להיות מוגשת כראיה מאמתת לתצהיר זה.

ראוי גם להדגיש כי הצגת קלטת המתעדת דברים שנשמעו מחוץ לכותלי בית המשפט כפופה לשורה ארוכה של תנאים מקדמיים ובכלל זה הוכחה כי המכשיר באמצעותו בוצעה ההקלטה היה תקין וכן כי ההקלטה מתעדת אך את הברים שעלו בשיחה המוקלטת וכן, כי לאחר מכן לא נעשה חלילה ניסיון לשנות מתוכן הדברים.

זאת ועוד, בית המשפט אינו רשאי להתייחס וכל שכן להעדיף אמרות חוץ של עד אלא אם כן הוכחו התנאים המאפשרים קבלת אמרה זו וכל שכן, העדפתה על פני העדות שמסר העד בפני בית המשפט. ודוק, העד העיד בבית המשפט ולא נמנע מלעשות כן , כך שהעדפת אמרת החוץ יכול ויעשה רק אם ימצא לנכון בית המשפט לקבוע כי הדברים שנשמעו בעדות בבית המשפט שונים וסותרים אמירות אחרות מפורשות של העד, שניתנו מחוף לבית המשפט.

באשר למקרה דנן הרי שהעד טרם סיים להעיד וממילא טרם הגיע השלב שבו ניתן היה לבחון האפשרות להציג את אמרת החוץ שניתנה על ידו ולעת הזו, הדיון נראה תיאורטי למדי.

בנסיבות שנוצרו, מצאתי כי נכון יהיה שלא להותיר על כנה את הקביעה כי היה זה בלתי ראוי להקליט השיחה עם העד וכן, לבטל את הקביעות הנוגעות לאופן התנהלותה של עו"ד גלמן.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.