1. בקשה מטעם התובע להזמין את המומחה מטעמו, מהנדס החשמל מר סלימאן וישאחי להשלמת עדותו.

2. בבסיס בקשת בא כוח התובע עומדת הטענה, כי בישיבה שהתקיימה בתאריך 31.12.2012, העיד (מטעם התובע) מר יעקב נחמן, שערך דו"ח לחקירת התאונה שאירעה לתובע, ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח שערך. בא כוח התובע טוען, כי יש ליתן לו הזדמנות להפריך את מסקנות הדו"ח של מר נחמן, ולצורך כך מבוקש לאפשר למומחה מטעם התובע להשלים עדותו.

3. באת כוח הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענת באת כוח הנתבעת, הדו"ח של מר נחמן אוזכר בדו"ח המומחה מטעם הנתבעת. למרות זאת, בא כוח התובע לא ביקש לעיין בדו"ח זה. עוד מוסיפה באת כוח הנתבעת, כי "מעיון בדו"ח שערך מר נחמן עולה, שאין במסגרתו טענות של עלו קודם לכן על ידי הנתבעת בטיעוניה או במסגרת חוות דעתו של המומחה מטעמה".

4. לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, ומטעמיה של באת כוח הנתבעת, הנני מחליט לדחות את הבקשה.

העובדה שמר נחמן ערך דו"ח לחקירת האירוע בו נפגע התובע לא נסתרה מעיני בא כוח התובע, שכן הדו"ח נזכר בחוות דעתו של המומחה מטעם הנתבעת. על כן היה על בא כוח התובע לבקש לעיין בדו"ח זה מבעוד מועד, ויכול היה להגיש חוות דעת משלימה לפני שהמומחה מר וישאחי נחקר על חוות דעתו.

זאת ועוד. המחלוקת העיקרית בין הצדדים מתייחסת לשאלה, האם התובע חיבר את חוטי המדידה של מכשיר ה- AVO באופן הפוך, ומחלוקת זו נולדה עוד לפני עדותו של מר נחמן, והמומחה מטעם התובע, מר וישאחי, התייחס למחלוקת זו.

על כן, אינני סבור שיש מקום עתה להתיר לתובע לערוך סבב שיפורים והשלמות, לאחר שהמומחה מטעמו כבר סיים את עדותו.

5. אשר על כן, הנני מחליט לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ג, 17 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.