1. לתיאור הרקע הנדרש לבקשה ולהחלטה כאן, אני מפנה לסעיפים 1-5 בהחלטתי מיום 6.9.11.

2. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים.

לקראת מועד הדיון שנקבע להוכחות הגישה התובעת בקשה זו לזימונם של העדים מר דורון בשן ומר דורון בלשר.

הנתבעים התנגדו לזימונם.

כיוון שמועד ההוכחות היה קרוב קבעתי (החלטה מיום 16.10.12) כי במועד שנקבע יעידו שני עדיה של התובעת בלבד והחלטה בבקשה זו תינתן לאחר מכן.

בסופו של הדיון, שבו העידו שני עדי התובעת, אפשרתי לצדדים להגיש השלמת טיעונים לבקשה זו.

3. השאלה הראשונה הנדרשת לשם הכרעה בבקשה זו היא הרלבנטיות של אותם עדים למחלוקת שבין הצדדים.

במוקד המחלוקת עומדת הפרשנות שיש לתת להסכם ההלוואה שנעשה בין חברת אסבוד ובין בעלי מניותיה, שכללו את התובעת, חברה השייכת לקבוצת שיכון ובינוי וחברה השייכת לקבוצת אשטרום.

מר דורון בשן מכהן כסמנכ"ל הכספים של חברת הבת של שיכון ובינוי וכדירקטור מטעמה באסבוד.

כעולה מתצהירו ומעדותו בבית המשפט של מר עלא טנוס, מר בשן היה מעורב אישית בהתגבשות אותו הסכם.

כן העיד מר טנוס שההסכם נוסח על ידי עורך דין של סולל בונה.

לאור זאת נראה כי עדותו של מר בשן יכולה לסייע בפרשנות ההסכם, נסיבות חתימתו, כוונות הצדדים וכיו"ב, ובכך גם לסייע לבירור המחלוקת בתביעה זו.

4. כעולה מהבקשה ומתצהירו של טנוס, במועד כלשהו בסמוך למועד ההוכחות שנקבע, רכשה שיכון ובינוי (באמצעות חברת הבת) את זכויותיה של אשטרום באסבוד. כיוון שאסבוד היתה חייבת עדיין באותה עת לאשטרום את חלקה באותה הלוואה, הרי שההנחה היא שאשטרום המחתה את זכותה כנושה באותה הלוואה לשיכון ובינוי.

אחת המחלוקות המרכזיות בין הצדדים היא, האם ניתן על פי החוק ההולנדי ועל פי ההסכם להמחות את הזכות באותה הלוואה לצד שאינו קשור לממחה.

לפיכך, אופן ההמחאה שנעשתה בין שיכון ובינוי ובין אשטרום וכשרותה, רלבנטים אף הם לבירור המחלוקת בתביעה זו.

מכאן גם הרלבנטיות לעדותו של מר דורון בלשר, המכהן כסנמכ"ל הכספים של שיכון ובינוי.

5. באשר לעיתוי הגשת הבקשה, על פי תצהירו ועדותו של מר טנוס, שלא נסתרו, ההתקשרות בין שיכון ובינוי ובין אשטרום נודעה לו רק לאחר הגשת תצהיריו.

בתצהירו הזכיר טנוס, כי שיכון ובינוי היתה צד באותה הלוואה.

מכל מקום, המשפט מצוי עדיין בשלב הבאת עדויות התובע.

6. אכן, על פי החלטתי, היה על הצדדים להגיש את עדויותיהם הראשיות בדרך של תצהיר, אך טנוס צירף לבקשתו ולתצהירו פניות שנעשו לבשן, שבו התבקשו תשובות לשאלות שהועלו כאן, אך לא נענו.

כיוון שהתובעת לא זכתה לשיתוף פעולה מאנשי שיכון ובינוי, הרי שיש צורך לזמנם לעדות ללא הגשת תצהיר מטעמם.

7. כדי שלא לפגוע בזכותם של הנתבעים, תינתן להם האפשרות להשלים את עדויותיהם לאחר עדותם של בשן ובלשר.

8. אני מחליט כדלקמן:

1. אני מאשר את זימונם של העדים מר דורון בשן ומר דורון בלשר.

זימונם ייעשה באמצעות בית המשפט אך במסירה אישית של ב"כ התובעת.

2. נקבע מועד הוכחות ליום 14.4.13 שעה 09:00.

3. בשן ובלשר יעידו בין השעות 11:00 – 09:00.

משעה 11:30 ואילך יעיד מר סובחי טנוס.

4. בתום עדותו של מר טנוס, יודיעו הנתבעים אם בכוונתם להביא תצהירים/עדים נוספים בעקבות עדויותיהם של דורון ובלשר, ובהתאם לכך ייקבע/ו מועד/ים להשלמת הראיות.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ג, 23 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.