<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אחישר

הנאשם 1 וב"כ עו"ד משה לוי

הנאשם 2 וב"כ עו"ד איה שריק

פרוטוקול

עת/26 מר רמי נעים, מוזהר לומר את האמת.

משיב בחקירה ראשית:

ש. מה אתה עושה היום?

ת. נשארתי באותו מצב, מוביל משאית גם באוקטובר 2008 זה מה שעשיתי.

ש. אתה יכול לספר על הקשר בינך לבין הנאשם 1?

ת. כן. אני מכיר את ניר דרך אבא שלי, הוא חבר של אבא שלי. אני יודע שלניר יש פיצוציה בתחנת דלק של אבא שלו, או שלו, זה מה שאני מכיר פחות או יותר.

ש. אתה יכול להסביר מה הקשר שלך לניר ולגבי המחסן?

ת. הקשר שלי לניר לא היה ישיר, אלא דרך אבא שלי. ניר רצה מאבא שלי השכרת מחסן לפיצוציה, כדי לשים כל מיני אריזות ודברים.

ש. איפה המחסן?

ת. אצל אבא שלי במשק, במושב שדה עוזיה.

ש. מה סיכמת עם ניר?

ת. אני לא סיכמתי עם ניר כלום, הכל דרך אבא שלי. זה מה שאבא שלי טען וזה מה שאמרתי בשבילו. אבא שלי איש חולה. במשטרה כשהייתי בפעם האחרונה, הוא אמר לי להגיד שניר לקח את המחסן תמורת 1,400 ₪ כל חודש.

ב"כ הנאשם 1:

מדברי העד עולה שמדובר בעדות מפי השמועה. אני מתנגד לעדות הזו.

המשך חקירה:

ש. אני אומר לך שבמשטרה אמרת דברים אחרים- שסיכמת עם ניר אישית.

ת. אני לא זוכר בדיוק, זה בשנת 2008, אבל בגדול כל מה שהיה והתרחש מול ניר זה עם אבא שלי, אבא שלי סגר איתו את הכל ואת הדברים.

ש. אתה מסרת עדות במשטרה ביום 30/10/2008. מה שאמרת לחוקרים היה אמת?

ת. ברור.

ש. אני מציג לך עדות מיום 30/10/2008, מפנה לשורות 1-4.

ת. כל מה שאמרתי שם זה נכון, אבל הכל דרך אבא שלי.

ש. בניגוד למה שאמרת בבית-המשפט, אתה אומר בעדות "סיכמנו שהוא משלם... לא קיבלתי את הכסף".

ת. אני מדבר בשם אבא שלי, אבא שלי כרגע לא בחיים, באותה תקופה הוא היה אדם חולה, לא הסכמתי שהוא ייכנס לכל העניין הזה, הוא נבהל מאוד מהמשטרה.

ש. למה לא אמרת שהסיכום עם ניר היה מול אבא שלך.

ת. אני אמרתי לחוקר שהמשק על שם נעים שלום שזה אבא שלי, ושניר השכיר את זה ממנו, ואני מכיר את ניר דרכו, ולא משום מקום אחר. ואני יודע שיש לו פיצוציה בגן יבנה והוא רצה את המחסן לאריזות.

ש. היתה פגישה בינך לבין ניר לגבי המחסן?

ת. היתה פגישה עם אבא שלי.

ש. במשטרה אמרת דבר אחר לגמרי.

ת. תן לי לנסות להיזכר.

ש. אני מפנה לעדותך שו' 10 ואילך.

ת. כל מה שאמרתי זה אמת, הכל זה דרך אבא שלי.

ש. שם אמרת שהיית נוכח בפגישה.

ת. בפגישה שניר היה אצלנו בבית הייתי נוכח כי גרתי בבית עם אבא שלי אבל ניר סגר עם אבא שלי.

ש. החוקר מציין שהוא הגיע עם בחור אחר. עם מי הוא הגיע?

ת. עם מי הוא היה אצלנו בבית?

ש. כן.

ת. הוא היה עם איזה בחור.

ש. תספר לנו יותר על הפגישה הזאת.

ת. הוא בא לאבא שלי, רצה מחסן להשכיר כדי לשים בו אריזות. הוא בא עם הבחור, לא יודע איך קוראים לו, מתן או לא מתן. רצה את המחסן כדי לשים אריזות.

ש. תספר לנו בדיוק מה עשית בפגישה הזאת?

ת. כל מה שכתוב בעדות אני לא מכחיש, רשום שניר רצה לחתום עם אבא שלי חוזה ולא חתם איתו, כל זה כתוב, אני לא מכחיש.

ש. אתה אומר בעמ' 1 שו' 11, שהוא הגיע אלייך ואתה הכנת חוזה. לא אבא.

ת. אבא שלי לא ידע לכתוב, אני לקחתי דף, רשמתי שהוא ישלם לו כל חודש סכום, אני רשמתי את החוזה פיזית כי אבא שלי לא ידע לרשום. ניר רצה לתת לאבא שלי כסף, אבא שלי לא רצה לקחת כסף בלי שיחתום על חוזה, הוא התחמק, אמר שהוא יחזור ויראה, וגם כסף לא לקח ממנו.

ש. הוא בסוף השתמש במחסן?

ת. כן.

ש. מה המחסן הזה היה קודם?

ת. היה מוסך.

ש. מי השתמש בו?

ת. אני.

ש. מה הקשר בין המחסן הזה לאבא שלך?

ת. זה מחסן של אבא שלי, יש לנו עסק של משאיות, אני מתקן את המשאיות במוסך הזה. חצי מהמחסן שימש כמוסך ובחצי השני ניר השתמש לאחסון אריזות.

ש. באותה תקופה שניר השכיר המשכת להשתמש בחצי המחסן כמוסך?

ת. כן. עד היום הוא מוסך. זה מחסן של המשאית שאני עושה שם תיקונים.

ש. ראית מה הוא עושה שם?

ת. לא.

ש. אני לא מבין למה לא ציינת בפני החוקר שעשית את כל הדברים האלה עם אבא שלך.

ת. אבא שלי היה אדם חולה, היתה לו מחלה קשה, עם כל המשטרה הוא גם ככה קיבל התקף חרדה, לא רציתי שהוא יתרגש, אני דיברתי עם החוקר. אח"כ ראינו את כל הציוד במחסן והכל. כשהם באו היתה בהלה בכל היישוב לא רק אצלנו.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד לוי:

ש. בעדות שלך אתה אומר שהשטח שייך לכל המשפחה ולא לך ספציפית.

ת. נכון, גם היום הוא לא שייך.

ש. זאת-אומרת שלך לא הייתה סמכות לעשות הסכם.

ת. כן. אמרתי את זה.

ש. אם לא נחתם בסוף חוזה, איך הוא השתמש במחסן?

ת. עם רשות של אבא שלי, הוא חבר של אבא שלי. לא היה חוזה שכירות. הוא היה אמור לשלם. הוא נכנס לפי מה שהבנתי, הוא התחיל לעבוד, היה צריך להיות שם 3 חודשים והוא היה שם חודש וקצת. אני לא זוכר בדיוק.

ש. אחרי חודש המשפחה קיבלה את החצי השני של המוסך חזרה לחזקתם.

ת. כן.

חקירה חוזרת:

אין.

ב"כ המאשימה:

אבקש לפסוק הוצאות לעד.

<#2#>

החלטה

אני פוסקת לעת/26 מר רמי נעים הוצאות התייצבות לדיון בתוספת הוצאות נסיעה על סך כולל של 150 ₪. על העד לפנות למזכירות בית-המשפט כדי למסור פרטי חשבון בנק להסדרת התשלום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ד, 31/10/2013 במעמד הנוכחים.

עת/27 מר פרתי יעקב, מוזהר לומר את האמת.

משיב בחקירה ראשית:

ש. ספר מה אתה עושה כיום?

ת. יש לי בית דפוס.

ש. מה עשית באוקטובר 2008?

ת. אותו דבר, הייתי באותו מקום, אותו עסק.

ש. איפה יושב בית הדפוס שלך?

ת. ברח' ראשית חכמה 9, ת"א.

ש. מה עושה בית הדפוס שלך, מה אתה מייצר?

ת. אני מדפיס כל מיני מוצרים שטוחים- מדבקות, כל מיני סוגי פלסטיקים, שלטים.

ש. ספר מה היה בתאריך 15/10/2008?

ב"כ הנאשם 1:

מדובר בשאלה מדריכה. אני עוד צריך לחקור אותו לגבי התאריך. ב"כ המאשימה היה צריך להגיד לו באופן כללי מה ידוע לו על העניין ולא להכניס לפיו את התאריך.

המשך חקירה:

ת. ניגש אליי בחור, ביקש ממני הצעת מחיר לסוג של שקף מסוים שרשום עליו משהו, בהתחלה לא זיהיתי מה רשום שם, כי לא היו לי משקפיים, התייחסתי לגודל ולצורה, נתתי לו הצעת מחיר, הוא לא אמר את השם שלו ומי הוא.

ש. איך קראו לבחור?

ת. לא אמר את השם, לא נתן טלפון, אמר שהוא יהיה איתי בקשר.

ש. הצעת מחיר של מה?

ת. אח"כ התברר לי שזו מדבקה שרשום עליה "אבסולוט" בגודל 4x12 ס"מ.

ש. כמה הוא רצה שתייצר לו?

ת. הבחור שהגיע אליי ביקש הצעה ל-10,000 שקפים כאלה.

ש. תסביר לנו מה הצעת לו.

ת. הוא קיבל הצעה ל10,000 שקפים, תימכרתי את זה, הוא רצה מחיר מסויים, אמרתי לו שיביא את החומר ואני אקח לו רק על העבודה, וזה יעלה לו 4,800 ₪ לפני מע"מ. הוא אמר שבסדר, ושיהיה איתי בקשר, והלך, ומאז לא שמעתי ממנו.

ש. אתה זוכר איך הוא נראה?

ת. האמת שלא כל-כך, עברו 5 שנים וראיתי אותו 5 או 10 דקות מקסימום. אני יודע שהוא היה בחור צעיר, בערך בגובה שלי (1.70), בערך.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד לוי:

ש. אני מבין שיש לך עסק שיש בו הרבה אנשים.

ת. לא הרבה אנשים, אבל נכנסים ויוצאים.

ש. באופן כללי המקום הוא מרכזי?

ת. הוא לא מרכזי, מי שמכיר בא.

ש. ביום 27/10/08 גבו ממך עדות. מציג לך את העדות. שואל אותך החוקר – "האם מוכר לך בחור בשם ניר" ענית ש"הגיע בחור ב- 15/10/08". מאיפה אתה יודע את התאריך?

ת. השוטרים שאלו אותי אם הגיע לי בחור. אמרתי שהגיע בחור, וכל אדם שמגיע אלי להצעת מחיר אני כותב על הדף של הצעת המחיר את התאריך.

ש. איפה הדף?

ת. לא יודע, אולי המשטרה לקחו.

ש. אני מבין שאתה לא יודע מי זה?

ת. הבן אדם עצמו לא אמר לי את השם.

חקירה חוזרת:

אין.

ב"כ המאשימה:

אבקש לפסוק הוצאות לעד.

<#4#>

החלטה

אני פוסקת לעת/27 מר פרתי יעקב הוצאות התייצבות לדיון בתוספת הוצאות נסיעה על סך כולל של 150 ₪. על העד לפנות למזכירות בית-המשפט כדי למסור פרטי חשבון בנק להסדרת התשלום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ד, 31/10/2013 במעמד הנוכחים.

עת/29 רפ"ק יוסי צפיר, מוזהר לומר את האמת.

משיב בחקירה ראשית:

ש. מה ביצעת בקשר לתיק הזה?

ת. הייתי קצין החקירות של יחידת קניין רוחני, באותה עת בין היתר ביצענו חיפוש במחסן במושב באזור גן יבנה, אני לא זוכר את שם המושב, בנושא זיוף משקאות אלכוהולים- וודקה אבסולוט, פינלנדיה.

ש. אתה זוכר מה עוד ביצעת בתיק.

ת. אני זוכר שהגענו למקום וחיפשנו למי שייך המקום, הגענו לבעל המשק, אני זוכר שהוא היה ברכב טנדר גדול, שבאחד המקרים הוא היה בטנדר והוא אמר שהוא ממהר, הוא בעל המשק, והוא חתם חוזה עם ניר ברזילי, והחוזה לא נמצא אצלו, אלא אצל גיסו אם אני לא טועה ושהוא יגיע לחקירה. זה היה בשטח. בשטח מצאנו הרבה חומר גלם, מיכלים של 20 ליטר, היו שם צינורות, ברזיות, מדבקות וכל מיני דברים של משקאות אלכוהוליים.

ש. אני מציג לך מזכר מיום 26/10/2008, איפה ביצעת את הפעילות שלך?

ת. אני רואה שהחיפוש היה במושב "שדה עוזיהו", זה מזכר שאני כתבתי, שלבעל המשק קוראים רמי נעים, שהבטיח להביא לי את החוזה, ואני כותב כאן שלמרות ההבטחות שלו הוא לא הגיע למרות שהשארתי לו הודעות הוא לא חוזר.

ש. אני מציג לך מזכר אחר מיום 26/10/2008, מי ערך אותו ומה רשום בו?

ת. זה מזכר שאני כתבתי, שאומר שבאותו יום 26/10/2008 בעת חיפוש במחסן פגשתי את רמי נעים שמתגורר במקום, שאמר שהוא חתם חוזה שכירות למחסן עם ניר ברזילי, החוזה אצל גיסו ברכב וגיסו לא זמין. הוא נתן לי טלפון שאוכל לחזור אליו ואמר שהוא יבוא לעדות כשהחוזה יהיה בידיו.

ש. לאחר מכן דיברת איתו, הוא מסר לך חוזה.

ת. למיטב זכרוני בסוף הוא אמר שאין חוזה, זה מעורפל, אני לא זוכר.

ש. אני מציג לך דו"ח קצין ממונה.

ת. זה דו"ח קצין ממונה, אסמכתא לקריאה שאני מילאתי לגבי ניר ברזילי. בסעיף 3 יש את תגובת החשוד- אני שואל אותו מה הוא אומר על מעצרו הוא אומר שזה שטותי ולא הכרחי.

ש. אני מציג לך מזכר מיום 26/10/08, ספר לנו מה עשית?

ת. זה דו"ח שאני כתבתי ביום החיפוש, פתחתי מעטפה שמסומנת צמ/2 והיו בה שני דברים- האחד פתק צהוב שעליו רשום "דפוס סלע" עם מספר טלפון, ואני כותב שזה מקום שהכרתי קודם בשל זיוף תגיות, ושם המקום האמיתי הוא "סלע דיגיטל בע"מ" התקשרתי למקום, ענו לי "סלע דיגיטל שלום" שהם נמצאים ברח' הרצל בת"א. בפתק השני היה כרטיס ביקור בשם "גלאס הדפסות משי" ברחוב ראשית חוכמה 9 בת"א ולפתק הזה היתה מצורפת תוית צלופן עם השם "אבסולוט". החזרתי הכל למעטפה וסגרתי.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד לוי:

ש. העיד פה מר רמי נעים ומסר הודעה במשטרה שלא נחתם חוזה בכלל, שהמקום שייך לאבא שלו למשפחה, ואילו פה אתה אומר שנאמר לך שהיה חוזה.

ת. צריך לשאול את רמי נעים, הוא מסר את זה בשטח.

ש. אתה היית בצוות החקירה?

ת. מה שכתבתי במזכר, זה מה שהיה בסמיכות לחיפוש. הוא התחמק מלהגיע לחקירה, ובסוף הגיע ומסר עדות, אך לא את החוזה.

ש. אתה היית בראש צוות החקירה. כשהגעתם לשדה עוזיה, לא עצרתם את ניר ברזילי, מי שנמצא בתוך המחסן זה היה מתן ועוד אדם. היה שם רכב מסוג 'פורד פוקוס' וגררתם את הרכב הזה עם גרר. את ברזילי לא מצאתם בתוך המחסן. אתה יכול לאשר?

ת. אם יש דוחות, אז יש דוחות. אני חושב שאתה צודק, למיטב זכרוני היה מישהו אחר, אני לא זוכר כל-כך.

ש. מדוע באישום השני נרשם הנאשם 1 ולא הנאשם 2. כי הנאשם 1 בפרשיה מ-2008 בשדה עוזיה לא נתפס בתוך המחסן בכלל.

ת. לגבי אישומים תשאל את התביעה, לא אותי. חומר חקירה בטוח קושר את ניר ברזילי לביצוע העבירה.

ש. אבל אתם בעצמכם אומרים שמי שנתפס שם הוא הנאשם 2.

ת. אני לא זוכר, יש חומר חקירה שקושר אותו לתיק.

ש. ואת השני שתפסתם בתוך המחסן זה לא קושר?

ת. אני לא מכין את כתב האישום.

ש. למה לא ייחסתם את הפרשיה של 2008 לנאשם השני, שהיה לו קרוון שם והאוטו שלו היה שם והוא נעצר שם?

ת. בתיק יש חומר חקירה שקושר את ניר ברזילי לביצוע העבירות, ואם הייתי קורא את כל התיק עכשיו הייתי אולי יכול להשיב יותר.

ש. אתה לא זוכר?

ת. עברו 5 שנים.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד שריק:

ש. תאשר שאתה אישית לא יכול להראות לי שום מזכר שערכת בנוגע להשערות שהעלה ב"כ הנאשם 1.

ת. יכול להיות שיש בתיק.

ש. אתה זוכר שערכת כזה?

ת. אני לא יכול לזכור מה היה.

חקירה חוזרת:

אין.

עת/34 מר ניסים ורסנו, מוזהר לומר את האמת.

משיב בחקירה ראשית:

ש. אתה יכול לספר מ ה אתה עושה.

ת. אני מוכר מוצרי עישון וטבק לפיצוציות.

ש. אתה יכול לספר על הקשר בינך לבין ניר ברזילי?

ת. אין בינינו שום קשר, הכרתי אותו היכרות שטחית באירוע של חבר, ישבנו אחד ליד השני ודיברנו, הבנתי שהוא מתעסק בשתייה חריפה, חודש אח"כ היה אירוע לדוד שלי, ושאלתי אותו אם יש לו שתיה חריפה לאירוע, נפגשנו, הוא הביא לי ולא שילמתי לו על השתייה, אמרתי לו שאני אשלם לו לאחר האירוע, ונפגשנו אחרי שבוע, שבוע וחצי, הוא התקשר שאל מה עם הכסף, ואז הוא אמר לי שהוא צריך טבקים לחנות של אבא שלו, נפגשתי איתו, הבאתי לו את הטבקים והיה חסר קצת כסף אז הבאתי לו במזומן, וזהו.

ש. בכמה כסף זה הסתכם באופן כללי?

ת. בסביבות 1,000-1,500 ₪ משהו כזה.

ש. אתה יכול לפרט איזה סוג של שתיה קנית ממנו?

ת. פינלנדיה אני חושב. קניתי פעם או פעמיים.

ש. באיזה כמות?

ת. אני חושב שקרטון. אולי הוא הביא לי פעם אחת לאירוע ועוד פעם אחת נפגשנו ואמרתי לו שאני צריך 4-5 בקבוקים.

ש. כמה שילמת לו?

ת. בערך 50 ₪ לבקבוק. אני לא בדיוק זוכר.

ש. אני מפנה אותך לעדותך מיום 6/7/2010 עמ' 1.

ת. זה באותו זמן שהוא התקשר אליי, נפגשנו ליד הקאנטרי בבת ים, באתי עם קרטון של טבק, כי הוא אמר לי שהוא צריך טבק לחנות של אבא שלו, ואת ההפרש של הכסף הבאתי לו במזומן.

ש. בשו' 2 אמרת ששילמת לו סכום מסויים. מה הסכום?

ת. רשום 1,000 ₪. בנוסף הבאתי לו טבק בהפרש.

ש. עבור מה הבאת לו 1,000 ₪?

ת. עבור שתיה חריפה, קרטון פינלנדיה.

ש. אח"כ אתה אומר בשו' 5 שקנית ממנו, תספר לנו.

ת. קניתי ממנו אולי עוד פעם אחת, 4 בקבוקים של פינלניה, כל בקבוק 50 ₪, קניתי ממנו בסה"כ 18 בקבוקים.

ש. בחקירה שלך הציגו לך תמונה. אני מציג לך תמונה שצמודה לעדות שלך. מה אתה רואה בתמונה.

ת. שאני מעביר לו קרטון של טבקים. הוא בא אליי לאוטו ואני נותן לו קרטון של טבק, ואת השאר השלמתי לו במזומן.

ש. זה לא קרטון של משהו אחר?

ת. לא, של טבק.

ש. מאיזה יום התמונה?

ת. כתוב 6/7/2010.

ש. תסתכל על תמונה נוספת שמסומנת של/10 את מי אתה רואה בתמונה?

ת. את ניר ברזילי.

ש. אתה זוכר איזה רכב היה לו כשפגשת אותו?

ת. לפי מה שרשום בעדותי, מיצובישי. אם לא הייתי קורא את העדות לא הייתי זוכר, זה היה לפני 3 שנים.

ש. למה קנית ממנו משקאות.

ת. כי הייתי צריך לאירוע של דוד שלי, אז זכרתי שהוא אמר שהוא מוכר במחיר טוב. אז התקשרתי. אני לא הייתי מתעסק במשקאות.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד לוי:

ש. ידוע לך שבאותה תקופה בקבוק אורגינל היה עולה 50 ₪?

ת. כן. אני לא אמרתי שהבקבוק לא היה אורגינל.

ש. חברי שואל אותך על התמונות האלה. לא אתה צילמת אותן?

ת. נכון.

ש. אתה מכיר את אביו של הנאשם.

ת. כן.

ש. נכון שבאותה תקופה היתה לו פיצוציה, והוא היה קונה ממך טבק לנרגילות.

ת. נכון.

ש. אתה למעשה קנית מאביו בקבוקי פינלנדיה תמורת הטבק. היית הולך לשם לקבל את זה מאבא של ניר ולא מניר.

ת. זה היה לפני שלוש שנים, לא זוכר מי בדיוק הביא לי, ניר או אבא שלו, אבל אני זוכר שקיבלתי קרטון פינלנדיה לפני ששילמתי ואח"כ נפגשתי עם ניר בקנטרי בבת ים הבאתי לו טבק כנגד החוב על הוודקה שלקחתי והוספתי לו עוד 1,000 ₪ במזומן, וזה החוב שהייתי חייב לו.

עו"ד שריק:

אין לי שאלות לעד.

חקירה חוזרת:

אין.

ב"כ המאשימה:

אבקש לפסוק הוצאות לעד.

העד:

לשאלת בית-המשפט אין לי חשבון בנק, אלא לאשתי.

<#6#>

החלטה

אני פוסקת לעת/34 מר ורסנו ניסים ת.ז 037621869 מרח' חיל השריון 7 ראשון-לציון, הוצאות התייצבות לדיון בתוספת הוצאות נסיעה על סך כולל של 150 ₪.

לבקשת העד, התשלום יהיה על שם אשתו, גב' ורסנו לימור ת.ז 036406346 באותה כתובת.

על העד לפנות למזכירות בית-המשפט כדי למסור פרטי חשבון הבנק של אשתו להסדרת התשלום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ד, 31/10/2013 במעמד הנוכחים.

עת/17 מפקח דרור עמוס, מוזהר לומר את האמת.

משיב בחקירה ראשית:

ש. מה ביצעת בתיק הזה?

ת. ביצענו חיפוש.

ש. באיזה תאריך?

ת. ב-4/7/10, חיפוש ברח' הדקל במושב אמונים. החיפוש בוצע אצל בחור בשם מתן צוברי. נתפסו שם בקבוקי שתיה שעפ"י החשד מזוייפים. החיפוש נעשה על-פי צו. בנוסף תפסנו רכב שנמצא בבעלותו.

ש. אתה זוכר איזה רכב?

ת. לא. (מעיין בדו"ח). רכב מסוג פורד פוקוס בצבע כסף, ל.ז 4835150.

ש. מה קרה כשהגעתם אליו הביתה, איך הזדהית?

ת. זה היה קרוון מגורים, בשטח שיש בו כמה מבנים כאלה, דפקנו על הדלת, מתן פתח את הדלת, אני והשוטר השני יוחאי אסייג הזדהינו.

ש. תרחיב לגבי הדברים שנתפסו.

ת. מה שנתפס במקום המגורים וגם ברכב, מצוינים בדו"ח שערך יוחאי.

ש. אני מפנה אותך לדו"ח שערכת. מה אתה תפסת?

ת. במהלך החיפוש נתפסו בקבוקי וודקה מסוגים שונים, חלקם היו פתוחים חלקם סגורים, ריקים, מלאים, ומלאים למחצה, בנוסף נתפסו מסמכים, מחשב, ואלכוהול מסוגים שונים. אני באופן אישי תפסתי את הרכב שלו על-פי הנחיית הקצין בשטח.

ש. אתה זוכר פרטים לגבי הרכב שתפסת?

ת. אני זוכר שברכב היו כמה סימנים חריגים, שאותם ציינתי בדו"ח הפעולה. אני מדבר על נזקים שהיו באוטו לפני התפיסה.

ש. אני מציג לך שני דוחות פעולה מיום 4/7/2010 שעה 19:50 ושעה 20:00. מי ערך אותם?

ת. אני.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש את הדוחות בהסכמת חברתי- סומנו ת/69 ות/70 בהתאמה.

המשך חקירה:

ש. אני מציג לך מזכר שמכונה "תיאור מצב רכב בעת התפיסה".

ת. זה טופס משטרתי שמציג את מצב הרכב בעת תפיסתו. אני כתבתי את הדוח.

ש. למה ערכת את זה בצורה מפורטת?

ת. כדי שלא תעלה טענה שלא עשינו נזק לרכב.

ש. אחרי שתפסתם את הרכב, מה עשיתם איתו?

ת. הרכב הועלה על גרר של חברה שעובדת עם המשטרה, והרכב נגרר למגרש.

ב"כ הנאשם 1:

אין לי שאלות לעד.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד שריק:

ש. אתה הגעת לאירוע יחד עם יוחאי ואורית.

ת. כן.

ש. והיית כל האירוע?

ת. עד לסיום תפיסת הרכב ולקחנו את הנאשם לחקירה ביחידה.

ש. מה גודל הקרוון?

ת. לא זוכר.

ש. יותר גדול מאולם בית-המשפט?

ת. לא.

ש. זו מעין דירת חדר כזאת?

ת. משהו כזה, יחידה.

ש. הגעתם לפחות שני שוטרים כי לא ידעתם מה תהיה תגובת החשוד.

ת. לא, מבחינה משטרתית תמיד מגיע צוות שוטרים שמורכב בדרך כלל משני שוטרים, כי שוטר אחד לא יכול גם לבצע חיפוש, וגם לבצע מעצר.

ש. לפי חלוקת התפקידים הוצג לחשוד צו החיפוש.

ת. כן וגם צו המעצר.

ש. צו החיפוש חייב לבצע את החיפוש כמקובל בנוכחות עדים.

ת. נכון.

ש. איפה בדו"ח הפעולה שלך אתה מזכיר שהוסברה לו הזכות שלו לנוכחות עדים?

ת. אני לא הסברתי לו.

ש. הסבירו לו?

ת. לא זוכר. מה שלא ציינתי בדו"ח אני לא יכול לזכור.

ש. הוא ביקש משהו בקשר לעדים?

ת. לא זוכר.

ש. במהלך החיפוש, למעשה, מי שריכז את המוצגים זו היתה אורית?

ת. זה לא הייתי אני. השוטר שתפס את המוצגים זה השוטר יוחאי.

ש. אתה אמרת לחשוד שהוא עצור או יוחאי?

ת. לא. אין לי דו"ח מעצר.

ש. אתה זוכר את התגובה שלו? הוא אמר שהוא המום?

ת. אני לא זוכר. אם לא רשמתי אני לא זוכר.

ש. זאת-אומרת שאתה לא זוכר שום דבר שהוא אמר באירוע הזה?

ת. לא.

ש. ואם הוא היה אומר משהו חריג, היית מתעד את זה?

ת. אם זה היה ממש חריג, הייתי מתעד את זה בדו"ח. אם זה היה מופנה אלינו ומשהו חריג.

ש. למה היה צורך לעשות שימוש בכוח כלפיו.

ת. לא רשום שהיה שימוש בכוח.

ש. החשוד אומר שהיה שימוש בכוח.

ת. לא נעשה שימוש בכוח, אני מדבר על עצמי או על משהו שראיתי.

ש. ולו היה נעשה שימוש בכוח היית רואה את זה?

ת. כן, והייתי מציין את זה.

ש. היית כל הזמן שם?

ת. לא, הייתי רוב הזמן שם, יכול להיות שיצאתי לרכב, אני לא זוכר. בדרך כלל אנחנו בזירה כולנו מרוכזים.

ש. זה הגיוני להשאיר את החשוד עם שוטר ושוטרת?

ת. כן. על-פי נוהל משטרתי אפשר להשאיר את החשוד עם שוטר אחד.

ש. הוא לא ניסה להימלט?

ת. לא שאני זוכר. אם הוא היה מנסה לברוח הייתי כותב.

ש. למה היה הצורך לאזוק אותו?

ת. רשום שאזקתי אותו? אני לא זוכר שהוא נאזק, אם הייתי אוזק אותו הייתי רושם את זה ואת הסיבה.

ש. מה לגבי כסף מזומן שנתפס בבית? איפה זה נרשם?

ת. לא רשום, זה לא נתפס. אני רשמתי שלוש דפים דוחות פעולה, אני מקפיד על הדוחות שלי, מעולם לא תפסתי כסף של החשוד הזה. אם הייתי תופס הכל היה נרשם על דו"ח פעולה וחיפוש.

ש. הייתה טלוויזיה בבית?

ת. לא זוכר. עברו 4 שנים שבהן עבדתי, ואני לא אזכור לפרטים. אני מסתמך על מה שרשום בדו"ח.

חקירה חוזרת:

אין.

עת/14 רס"ר רועי אמויאל, מוזהר לומר את האמת.

משיב בחקירה ראשית:

ש. מה עשית בתיק הזה?

ת. נשלחתי בהוראה של בית- משפט לבצע צו חיפוש בבית דפוס בת"א, "מפעל דפוס" ברח' שביל המרץ 6 בת"א, בבית הדפוס הזה נתפסו חומרים מתוך מחשב של גרפיקה, בגדול בתיק הזה זה היה התפקיד שלי. נתפסו חומרים רבים. העתקנו את כל החומר שהיה במחשבים לכונן חיצוני שלנו, בסיום ההעתקה העברנו את החומרים לחקירות של קניין רוחני. עוד פעולה שעשיתי בתיק הזה, זה כשמר ניר ברזילי היה עצור ביחידה, לפני שהוא נלקח ליחידת נחשון התבקשתי לערוך עליו חיפוש, נתפס עליו כסף שהועבר לחוקר, וניר נלקח על-ידי נחשון.

ש. כמה כסף תפסת עליו?

ת. 1,600 ₪.

ש. אתה זוכר באיזה תאריך זה היה?

ת. לא. (מעיין במזכר) בתאריך 5/7/2010.

ש. אמרת שאתה לא זוכר את השם של מפעל הדפוס. אני מציג לך דו"ח. מי רשם אותו?

ת. זה דו"ח פעולה שנרשם על ידי, רשום בו שם בית הדפוס "מגה פרינט".

ש. אתה זוכר מעבר לזה מה היה בבית הדפוס?

ת. היו שם עובדים, ושני מנהלי המקום שאם אני לא טועה הם בעל ואישה, הודענו להם שיש לנו צו חיפוש, קיבצנו את כל העובדים שהיו במקום, התחלנו לערוך חיפוש, הגענו לחדר הגרפיקה שבו מתנהלים המחשבים והחומרים שקשורים לדפוס, בהתחלה רצינו לתפוס את המחשבים אבל לאחר שמפקד הקניין רפ"ק שלומי חכמון הגיע להבנה עם בעלי בית הדפוס על מנת לא לפגוע להם בעבודה, הוחלט שאנחנו עם כונן חיצוני נעתיק את החומרים. הייתי שם כמה שעות טובות בחדר הגרפיקה. היתה שם עובדת שהיא הגרפיקאית שהיא הייתה העדה לחיפוש. אחרי כמה שעות שסיימנו את ההעתקה עזבנו את המקום, רשמו דוחות והעברנו את המוצג לחקירות הקניין הרוחני.

ש. אתה זוכר את שמות בעלי העסק?

ת. רשמתי בדו"ח יובל רפאלי משעלי ואשתו רוויטל משעלי.

ש. מה נתפס שם מבחינת הכונן?

ת. כונן חיצוני שחור דגם MD מסומן בראשי תיבות של השם שלי ר"א1, הוא הוכנס למעטפה משטרתית, רשמתי את פרטי המקום, פרטי האירוע, פרטים שלי ואת מה שנתפס. זה היה עליי עד הרגע שהגעתי ליחידה והעברתי את כל הדוחות עם המוצג לחקירות.

ש. סימנת את דו"ח החיפוש בעוד משהו, חוץ מראשי התיבות האלה.

ת. בכונן החיצוני היה מדבקה מאחורה והיה עליה רישום e.c מחשבים.

עו"ד לוי:

אין לי שאלות לעד.

עו"ד איה שריק:

אין לי שאלות לעד.

ב"כ המאשימה:

לעת/28 לא ביצעו מסירה, אנחנו נשקול אם לזמן אותו. לא הצליחו לבצע את צו ההבאה לעת/1, ואנחנו נבצע אותו לדיון הבא. רוב העדים המהותיים למעט העדה המומחית נשמעו. לגבי עת/33 נצטרך לבצע לו מסירה אישית. אני אזמן את עת/20- שהוא עת/6. וכן שתי העדות הנוספות עת/39-עת/40. לגבי השוטרת עת/30 היא עזבה את המשטרה ואנו נשקול אם לזמנה. נותר מועד אחד, 6/11/2013, הוא קרוב, אבקש לסיים את פרשת התביעה כדי לזמן את כל העדים שנותרו. לכן אבקש לדחות מועד זה וכל העדים האלו ישמעו בישיבה הקבועה ליום 26/11/2013.

עד היום חברתי לא הודיעה לי האם ניתן להגיש את הודעותיו של נאשם 2 בהסכמה.

ב"כ הנאשם 2:

אני אודיע לחברי תוך 7 ימים. אני אודיע בישיבה הבאה אם יש לי צורך בזימון עדי הגנה.

אני לא יכולה בתאריך 16/1/2014, אני בבית המשפט בנתניה, וגם בתאריך 28/1/2014.

ב"כ הנאשם 1:

אני עדיין לא יודע כמה עדים יהיו לי. הם יהיו יותר משני עדים, חוץ מהנאשם. אני לא צריך לזמן אותם באמצעות בית-המשפט.

<#10#>

החלטה

לסיום פרשת התביעה, יש צורך לשמוע את עדויות עדי התביעה, כדלקמן:

עת/1, עת/6, עת/28, עת/30, עת/33, עת/39, ועת/40.

לעת/1 הוצא צו הבאה לדיון היום, שלא בוצע, ועל כן, אני מורה על חידושו.

לדיון הקבוע ליום 26/11/2013 שעה 09:30 יזומנו במסירה אישית על-ידי המאשימה עת/6, עת/28, עת/30, עת/33, עת/39, ועת/40.

ב"כ המאשימה יודיע לב"כ הנאשמים, טרם הדיון הנדחה, האם הוא ויתר על זימונם של עת/28 ו-עת/30.

ככל שב"כ הנאשם 2 אינה מסכימה להגשת שתי הודעותיו של נאשם 2 במשטרה בהסכמה, ללא צורך בחקירת גובה ההודעה, היא תודיע על כך לב"כ המאשימה תוך 7 ימים מהיום, ובהתאם, ב"כ המאשימה יגיש בקשה לזימון גובה ההודעה לדיון ההוכחות הקרוב.

לבקשת ב"כ המאשימה, הדיון הקבוע ליום 6/11/2013 יבוטל.

אני קובעת מועד נוסף לשמיעת פרשת ההגנה וסיכומים בע"פ ליום 29/1/2014 שעה 09:30.

ב"כ הנאשם 1 ידאג לזימון עדיו.

ככל שיש לב"כ הנאשם 2 עדי הגנה שהיא מבקשת לזמן לדיון באמצעות בית-המשפט, תגיש בקשה מתאימה תוך 15 ימים מהיום.

מזכירות בית-המשפט תכין צו הבאה לעת/1 לחתימתי, וב"כ המאשימה יוודא כי צו ההבאה יבוצע,

וכן המזכירות תכין הזמנות לעדי התביעה במסירה אישית כמפורט לעיל.

הנאשמים מוזהרים כי עליהם להתייצב לדיונים בעניינם ולכל דיון נדחה, שאם לא כן, רשאי ביהמ"ש לדונם שלא בפניהם ולשמוע את העדים בהיעדרם.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ד, 31/10/2013 במעמד הנוכחים.