לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ובעבירה של התנגדות למעצר לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)(נוסח משולב),תשכ"ט-1969.

תמצית עובדות כתב האישום אשר פורטו בהרחבה בהכרעת הדין היא כי ביום 26.12.09 איים הנאשם על המתלוננת שהיא אשתו בכך שיהרוג אותה, לאחר מכן הגיעו שוטרים למקום וביקשו לעכב את הנאשם שסירב להתלוות אליהם, התנגד והשתולל לכבילתו באזיקים ובעת שהובל אל הניידת על ידי שני שוטרם, הוא התנגד אף לכך ותוך כדי הורדתו במדרגות הבנין, דחף את השוטרים והטיח אותם אל קירות חדר המדרגות.

התביעה הדגישה כי בעבירות איומים בתוך התא המשפחתי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לשישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

עבירת האיומים היא עבירה אשר פוגעת בערך החברתי המוגן שהוא זכותו של כל אדם לביטחון על גופו, בעיקר כאשר מדובר בעבירות בתוך התא המשפחתי. לטעמה של התביעה, בענייננו מדובר ברף העליון וזאת מאחר שיש איום לפגיעה ממשית בחיים.

כן טענה התביעה כי על כך הוסיף הנאשם בהתנגדות למעצר ובהתנהגות כלפי השוטרים.

ב"כ התביעה ערה לכך שמדובר בנאשם נעדר עבר פלילי שלא נפתחו נגדו תיקים נוספים וכי כיום בני הזוג חיים יחדיו, אך מדובר במי שלא רק איים על אשתו אלא על מי שהחמיר את מצבו והתנגד למעצרו בכוח, על כן עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס כספי.

ב"כ התביעה הגישה לבית המשפט אסופת פסיקה כתימוכין לעתירתה.

ב"כ הנאשם עתרה בטיעוניה לעונש להסתפק בענישה צופה פני עתיד, מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי שנשוי למתלוננת מזה 12 שנה, ובני הזוג עלו לארץ לפני שש שנים, כשהעבירה בוצעה בהיותם בארץ שלוש שנים בלבד ובהיותם בהליכי קליטה, עם בעיות כלכליות, בארץ חדשה ועם לחצים רבים.

כיום בני הזוג חיים יחד ומאחר שעניינו של הנאשם מצוי ברף הנמוך של עבירות האיומים, יש אינטרס ציבורי לשמר את המרקם הזוגי ביניהם. מאחר שגם ענישה בדרך של עבודות שירות יכולה לקטוע את הרצף התעסוקתי בו נמצא הנאשם ולדרדר את מצבם הכלכלי ואת מצבם בכלל עתרה להסתפק בענישה צופה פני עתיד.

בדברו האחרון עתר הנאשם להקל בעונשו.

עבירות איומים כשהן מבוצעות במשפחה, הרי שפגיעתן היא קשה הן בתא המשפחתי והן בחברה כולה.

יש לראות את החומרה במעשים אף בענייננו, כאשר השוטרת שהגיעה למקום לאחר איומיו של הנאשם, מצאה את המתלוננת כשהיא נסערת, מפוחדת ורועדת. גם מהודעתה במשטרה אשר נמצאה עדיפה על פני גרסתה שבבית המשפט, עולה חששה הרב מפני איומיו של הנאשם והבהרתה שאין הוא מדבר סתם וכי היא חוששת פן יוציאם מן הכוח אל הפועל.

מתחם הענישה באשר לעבירה של איומים נע בין של"צ למאסר בפועל ולעיתים אף לתקופה ממושכת (ראה למשל רע"פ 1239/08).

בענייננו מדובר בנאשם אשר מלבד העבירה של איומים אשר היו בוטים וכאמור מטילי אימה על המתלוננת אף מצא להתנגד למעצר על ידי השוטרים שהגיעו למקום בעקבות קריאתה של המתלוננת.

הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו ולא הפנים את חומרתם.

הנאשם נעדר עבר פלילי, עובד לפרנסתו ותפקד באורח נורמטיבי ואלה ייזקפו לזכותו. כן שקלתי לזכותו את העובדה כי הוא והמתלוננת חזרו לחיות יחדיו ומבקשים לשקם את המשפחה. עוד שקלתי את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות וכי מאז לא הסתבך הנאשם בדבר.

לולא כל אלה היה העונש המוטל עליו חמור יותר.

אני גוזרת על הנאשם שני חודשי מאסר לריצוי בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות באופן ובמתכונת שהתווה הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 24/4/13.

אני גוזרת על הנאשם שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה כלשהי שעניינה איומים ושלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה של התנגדות למעצר חוקי.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 23/06/13 בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז מרכז ברמלה. מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובכל ביקורות הפתע שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן המינהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

עותק מגזר הדין יועבר לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ז אייר תשע"ג, 07 מאי 2013, במעמד הצדדים.