לפניי בקשת התובע לדחיית מועד דיון הוכחות הקבוע בתיק ליום 2.10.2014.

מדובר בתביעה כספית שהגיש התובע כנגד המשיב בגין אי תשלום נטען בניגוד לחוזה מכר בית.

המשיב טען להפרת החוזה על ידי המבקש הואיל ונתגלו בבית ליקויי בנייה. למבקש הותר להגיש חוות דעת מומחה מטעמו בניסיון לסתור טענת המשיב בעניין ליקויי הבניה. חרף חלוף הזמן, ציין המבקש בבקשתו כי עובר למועד ההוכחות הקבוע אין היתכנות לביקור המומחה מטעם המבקש בבית ולהגשת חוות דעתו, מטעמים שתלה בהתנהגות המשיב.

המשיב טען כי הביקור לא נערך מטעמים הנעוצים במבקש.

המבקש עותר לדחיית מועד ההוכחות עד לאחר שתוגש חוות דעת מומחה מטעמו ולקיום ישיבת ההוכחות ב"מכה אחת". המבקש טוען כי אם ייחקר על תצהירו בטרם תהא באמתחתו חוות דעת מומחה מטעמו, תיפגע יכולתו לנהל תביעתו. עוד נטען כי שמיעת הראיות בישיבה אחת תייעל את הדיון.

המשיב מתנגד לבקשה ומציע לפצל את הישיבה, כך שבזו הקבועה ייחקרו בעלי הדין על תצהיריהם ובדיון הוכחות נוסף שייקבע ייחקרו המומחים מטעם הצדדים.

המבקש שלל את הצעת המשיב בעיקר מנימוקים של יעילות.

לאחר עיון בטענות הצדדים והתחשבות במכלול נסיבות העניין, אימצתי את גישת המשיב ודחיתי את הבקשה.

העדפתי את אינטרס הציבור המבקש לחזות בניצול זמן שיפוטי שהוקצה לשמיעת תיק על חשבון תור המתדיינים האחר. בשלב זה, לא אוכל לשבץ דיון חלופי במועד הקבוע וככל שתתקבל הבקשה ירד לטמיון משאב ציבורי יקר בדמות זמן אולם. בעצם פיצול ישיבת ההוכחות יקודם בירור המחלוקת בדיון הקבוע ותשמר הזכות להשלמת חקירה לאחר קבלת חוות דעת המומחה.

בדיון הקבוע ייחקרו אך בעלי הדין על תצהיריהם ובהעדר הסכמה למעבר בין הפרשיות, ישמע עד התביעה בלבד. למען הסדר הטוב פרוטוקול דיון ההוכחות הקבוע לא ייחתם בטרם תתקיים ישיבת ההוכחות הנוספת.

בנוסף, עותר המבקש להורות למשיב למסור עמדתו באיזה מבין שלושה מועדים שהוצעו לביקור המומחה מטעמו בבית – 20.10.14, 22.10.14 או 30.10.14, כולם בשעה 9:00 – יתקיים הביקור. המשיב ציין בתשובה כי יוכל להתפנות החל מהשעה 16:00. הצדדים יתאמו מועד בהקדם ובהתאם.

אין צו להוצאות.

לידיעת הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ד, 21 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.