המדובר בבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

התובעת ילידת 1954, נפגעה בתאונת דרכים ביום 12/5/09 וכתוצאה ממנה נפגעה בחלקי גופה השונים ובין היתר בבית החזה, ברך שמאל ובראש.

 בד בבד עם הגשת כתב התביעה הוגשה בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה, לבקשה צורפו מסמכים רפואיים שונים.

בהחלטה מיום 14/2/11 מונו מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה אשר הגישו חוות דעת בהתאם.

בתחום הפסיכיאטריה נקבעה לתובעת נכות של 10% ובקיזוז 2% בגין ליקוי במהימנות ונטייה לאגרבציה, עומדת נכותה על 8%.

בתחום הנוירולוגיה לא נקבעה לתובעת נכות. בסיומה של חוות הדעת המליץ המומחה לבית המשפט למנות אורטופד, "בהתחשב בעובדה שהייתה לתובעת תאונת דרכים בשנות התשעים עם חבלה ברגליים ואחרי התאונה הנוכחית יש גם תלונות על כאבי גב ורגליים".

כעת עותרת התובעת למנות מומחה בתחום האורתופדיה, זאת לאור המלצתו של פרופ' מרטין רביי, נוירולוג מטעם בית המשפט ולאור הממצאים הרפואיים בעניינה של התובעת, כפי שעולים מהמסמכים שצורפו לבקשה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה ממספר טעמים. לטענתה, התובעת לא עתרה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה בבקשה המקורית, עם הגשת כתב התביעה ומהרשומות הרפואיות הקיימות אין תלונות בתחום זה .

כן טענה הנתבעת כי בתשובות לשאלות הבהיר המומחה כי המליץ על חוות דעת בתחום האורתופדיה נוכח תלונות התובעת על כאבים ברגלה על אף שלא נמצאו ממצאים קליניים תואמים לתלונותיה.

כן הפנתה הנתבעת לחוות דעתו של הפסיכיאטר מטעם בית המשפט, ממנה עולה כי התובעת אינה אמינה ומהימנה.

דיון

בעל דין רשאי להגיש בקשה מסוג זה גם בשלב מאוחר, ואפילו בשלב הסיכומים. לא רק זאת, אלא שבית המשפט מוסמך מיוזמתו הוא, להורות על מינוי מומחה רפואי נוסף, באותו תחום שבו כבר ניתנה חוות דעת, בשלב מאוחר יחסית של ההליכים המשפטיים. ראה לעניין זה אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה רביעית עמ' 697:

"בית המשפט רשאי למנות מומחה רפואי נוסף בכל שלב של המשפט. לעיתים מתגלה הצורך במינוי מומחה נוסף רק בשלב מאוחר של המשפט, לרבות בשלב הסיכומים. יש היגיון בהכרעה בשלב זה או מאוחר של הדברים, למשל לאחר שנחקר המומחה הראשון בחקירה נגדית. במקרה כזה, כאשר מסתבר כי אין בידי בית המשפט בסיס די להערכת הנושאים הרפואיים רשאי בית המשפט, לבקשת הצדדים, ואף ביוזמתו, למנות מומחה נוסף..."

בענייננו לא התבקשה מינוי מומחה אורתופד בשלב של הגשת כתב התביעה, אלא לאחר שהתקיים דיון קדם משפט במסגרתו נקבע התיק להוכחות. יחד עם זאת, מחוות דעתו של הנוירולוג מטעם בית המשפט ותשובות לשאלות, עולה כי התובעת התלוננה על כאבי גב ורגליים ומכאן באה המלצתו של המומחה למנות מומחה בתחום האורתופדיה, על אף שלא התבקש להמליץ בעניין.

אומנם, מעיון במסמכים אשר צורפו לבקשה המקורית למינוי מומחים רפואיים, לא נמצאו תלונות של התובעת בגין כאבי גב ורגליים ואולם, במסמכים הרפואיים שהוגשו במסגרת בקשה זו, עולה כי התובעת מתלוננת על כאבים מסוג זה ולפיכך, לטעמי, בנסיבות אלו, המלצת המומחה, אף אם לא התבקש לתיתה, מגעת כדי ראשית ראיה שדי בה למינוי מומחה.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועל מנת שלא לחסום את דרכה של התובעת מלנסות להוכיח את מידת פגיעתה הרפואית אשר עומדת בבסיס התשתית הראייתית בקביעת הפגיעה התפקודית עקב התאונה, הנני בדעה כי יש מקום למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה.

יחד עם זאת, בשל עיתוי הגשת הבקשה והעובדה כי המסמכים הרפואיים הינם כשנה לאחר התאונה הנני מורה כי הצדדים ישאו באופן שווה בשכר טרחת המומחה.

לפיכך אני מורה על מינויו של ד"ר אלכסנדר בלנקשטיין מרחוב קהילת בבל 16 רמת השרון 47322 פל': 050-8464264 טל': 03-5409876 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות האירוע מיום 12/5/09 ובמיוחד יתייחס ל :

א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

ב. המומחה יתייחס לקשר הסיבתי שבין האירוע לבין מצב התובעת נכון להיום.

ג.  האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן-מהם סוגי

הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ד. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.

בעלי הדין רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם, למעט חוות דעת מומחים. המומחה יציין בחוות הדעת אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.

בשלב זה ישאו הצדדים בשכרו של המומחה באופן שווה וזה יילקח בחשבון הסכומים שיפסקו. שכרו המומחה לא יעלה על 4,500 ₪ בתוספת מע"מ .

התובעת תפקיד את חלקה בשכר הטרחה בקופת בית המשפט בתוך 15 ימים.

חוות הדעת תימסר לבית המשפט ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 60 יום מהיום. 

בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות הדעת והמומחה מתבקש להשיב בתוך 15 יום נוספים.

בנסיבות האמורות יידחה המועד שנקבע להוכחות וייקבע ק.מ. נוסף על מנת לאפשר הגשת תחשיבי נזק עדכניים , ככל שיידרש.

תחשיב נזק מטעם התובעת יוגש עד  15יום קודם מועד ק.מ.

תחשיב נזק מטעם הנתבעת יוגש עד 5 ימים קודם מועד ק.מ.

נקבע לק.מ. ליום 30/12/12 בשעה 09:30.

נקבע להוכחות ליום 12/5/13 בשעה 10:30.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ב, 11 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.