בקשה למחיקת התביעה מכוח תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי.

1. ב 23.11.10 נתתי צו להליכי ביניים. הוגשה בקשה של הנתבעים למחיקת התביעה לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי בשל אי קיום הצו על ידי התובע. בפרוטוקול ישיבת 25.5.11 נתתי לתובע, שלא היה מיוצג, ארכה להשלים הליכי הביניים (שאלון, גלוי מסמכים ופרטים נוספים) . עם זאת קבעתי כי ככל שלא אמצא בתיק ביהמ"ש החוסרים הדיוניים הנ"ל עד 30.7.11 יכול ותימחק התביעה כפי הבקשה שהוגשה.

2. מאז, במקום להגיש החוסרים באה בקשה לתיקון התביעה על ידי מייצג שנטל התובע – בקשה לה נעתרתי ב 5.8.12. בגדרה של התביעה המתוקנת נתבע אך בנק יהב (בכתב התביעה המקורי שהוגש בביהמ"ש לתביעות קטנות נתבעה גם גב' מירב שגיא) . לאחר מכן שחרר התובע בא כוחו מייצוג וביקש להגיש כתב תביעה מתוקן בשנית בה תתבע מחדש הגב' שגיא. הבנק התנגד לבקשה (לטעמי בדין אך אין צורך שאתייחס לדבר לאור התוצאה בבקשה זו ).

3. ב 18.11.12 הגיש הבנק הנתבע בקשה חוזרת למחיקת כתב התביעה לפי תק' 122. אפשרתי תגובה במועד הקבוע ממילא בתקנות (היינו שאף אלמלא ניתנה ההחלטה היה על הנתבע להגיב במועד) – וזו לא הוגשה. הבנק מצדו הגיש אסמכתא להמצאת בקשתו לתובע ב 20.11.02.

4. בין לבין באה תגובת ב"כ התובע (ששוחרר כאמור מייצוג), לאור בקשה של התובע, כי מה שנותר בידו הוא בסה"כ כתבי בי"ד שהתובע מסר לו , וכי אף זאת מסר לתובע ב 16.10.12.

5. בית המשפט יגלה סובלנות ולא ימהר לסלק תביעה מכוחה של תק' 122 לתקנות סדר הדין האזרחי בגין כל איחור. אך בין "לא ימהר" לבין להפוך התקנה לאות מתה יש הבדל. חלפו שנתיים מאז ניתנה החלטתי בדבר הליכי הביניים ויותר משנה וחצי מאז נתתי לתובע הזדמנות להשלימם

כשמאז כבר הספיק התובע גם להיות מיוצג, גם אם בהמשך שחרר בא כוחו מייצוג. מכל מקום אי ייצוג יכול שיצדיק ארכה אך לא השלמה עם התעלמות נמשכת מצוים.

מגיע שלב בו יש לומר "חדל", ולעשות מעשה, כאשר יש לומר שהסנקציה הקבועה בתק' 122 חמורה במיוחד ביחס לנתבע, ולגביה יש לגלות זהירות מיוחדת שכן המשמעות של מחיקת כתב ההגנה הנה מתן פסק דין. אלא שאפילו לגבי נתבע במקרה המתאים אין להירתע מהפעלת הסנקציה חרף חומרתה. ואלו לגבי תובע כמו בענייננו, המשמעות חמורה הרבה פחות שכן לא נחסמת זכות הגישה לערכאות ותג המחיר הדיוני של אגרה קביל הוא – לאור המחדל הנמשך. אחרת אין משמעות כלל לתקנה 122 ונמצאת זכותו של בעל דין לזכות בגלוי ועיון במסמכים תשובות לשאלון ופרטים נוספים מרוקנת מתוכן. וראה למשל רע"א 9265/06 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ' עו"ד יעל דגן (החלטה מיום 3.1.07).

6. אני נעתר לבקשה ומוחק התביעה. לא בלי היסוס, לא אעשה צו להוצאות בפועל אלא כתנאי לחידוש התביעה. במידה ותחודש התביעה ישלם התובע לנתבע סך של 2000 ₪ כהוצאות משפט, כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית מהיום, כתנאי לחידוש.

המזכירות תשלח לצדדים

ניתן היום, ה' טבת תשע"ג, 18 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.