רקע וטענות הצדדים

1. בפניי בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום השיקום (בקשה 34 ב"נט"). הבקשה הוגשה על ידי התביעה על מנת שהמומחה יבחן ויקבע את צרכיו השיקומיים של התובע בעקבות תאונת דרכים שבה נפגע ביום 26.05.10. בתאונה זו נגרמו לתובע פגיעות גוף מורכבות, כפי שניתן ללמוד מעיון בתיעוד הרפואי שהוצג ומחוות דעת של המומחים הרפואיים, שמונו בתיק.
2. עסקינן בתיק בו מונו ארבעה מומחים רפואיים מתחומים: אורתופדיה, נוירולוגיה, עיניים ופסיכיאטריה. המומחים קבעו כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 100%. ב"כ התובע המלומדים סבורים, כי לנוכח קביעת נכויותיו הצמיתות ניתן וצריך, כבר בשלב זה, לבחון אפשרות מינוי מומחה בתחום הרפואה השיקומית ובטרם התקיים דיון ההוכחות (סעיף 5).
3. ב"כ התובעים הוסיף שהוא סבור כי מינוי שכזה לא יפגע בנתבעת ובהגנתה וזאת לאור השלב המוקדם בו נמצא התיק (סע' 6).
4. ב"כ הנתבעת המלומד טען בתשובתו לבקשה כי הוא סבור שהבקשה הוגשה בשלב זה, לאחר שיהוי רב על מנת לנסות לשנות או לשפר את ההצעה שניתנה על ידי בית המשפט, זאת לאחר שהתובע הבין כי תביעתו עלולה "להיבלע" על ידי קצבאות המל"ל (סע' 3).

דיון והכרעה

1. הואיל וחוק הפלת"ד שלל זכותו של התובע כנפגע להציג חוות דעת פרטיות, ואף הורה מפורשות בתקנה 2(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 כי צרכי השיקום יכול ויתבררו אך באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט, אזי, על בית המשפט להיות גמיש כשהוא בוחן את הבקשה ונסיבותיה.

1. עם זאת, הגישה הרווחת לעניין מינוי מומחה בתחום השיקום הינה גישה מצמצמת אשר אינה נוטה בנקל להתיר מינוי שכזה. כך למשל ברע"א 5337/04 כלל חברה לביטוח נ' עומר ועקנין, [פורסם בנבו] החלטה מיום 2.2.05, שב השופט ריבלין (כתוארו אז) על גישתו כי מומחה שיקומי יש למנות רק במקרים ראויים, בקובעו:

"אכן צודקות המבקשות בטענתן, כי אין למנות מומחה בתחום השיקום כעניין שבשגרה, וכי הפרקטיקה המקובלת והנהוגה היא שהשאלה אם למנות מומחה שיקומי, במקרים הרגילים, תוכרע רק לאחר חקירתו של המומחה הרפואי 'הרגיל".

בענייננו המדובר בשיעור נכות צמיתה גבוה מאוד ובפגיעה רב מערכתית ויש מקום למנות מומחה שיקום לבדיקת הקורלציה בין הנכות הרפואית ובין ההוצאות שיש להוציא בתחום השיקומי.

1. לאור שיעור הנכות צמיתה הגבוה שנקבע לתובע, אני מוצא כי אכן יש צורך בהארת התמונה ובהעשרת הרבדים העובדתיים שיעמדו בפני בית המשפט, גם באמצעות מומחה רפואי מתחום השיקום, זאת אף בטרם נשמעו חקירות המומחים ובטרם שלב הראיות.
2. אשר על כן, ומהטעמים אותם פירטתי לעיל, אני קובע כי יש להיעתר לבקשת התביעה למנות מומחה בתחום השיקום.
3. הצדדים יציעו, תוך 7 ימים, שם של מומחה שיקום מקובל עליהם.
4. תז"פ מינוי ליום 15/7/015.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.