רקע

לפני בקשת התביעה (מספר 37 ב"נט") לתקן את כתב התביעה באופן שסכום הפיצוי הנדרש יועלה מעבר לסמכות בית משפט זה ולהורות על העברת התיק לבית המשפט המחוזי מחמת חוסר סמכות עניינית. הבקשה הוגשה ביום 21.1.2016 ותגובה לבקשה הוגשה ביום 31.1.2016.

עסקינן בתביעת נזיקין שהוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"). התובע 1 יליד 1953, נפגע ביום 26.5.10 בתאונה חזיתית בעת שהתנגש במשאית שהיתה נהוגה על ידי שב"ח שנהג כטענתו, בפראות ונמלט ממקום התאונה. התביעה של התובעת 2 היא כמיטיבה (להלן: "המבקשים"). הנתבעת "ביטוח חקלאי בע"מ" הינה חברת ביטוח שהייתה המבטחת של רכב התובע בזמנים הרלוונטיים (להלן: "המשיבה").

בתיק זה מונו 4 מומחים רפואיים בתחומים שונים: נוירולוגיה, אורתופדיה, עיניים ופסיכיאטריה אשר קבעו כי לתובע/מבקש נותרו נכויות צמיתות בשיעורים גבוהים מאוד.

משכך מונה מומחה רפואי נוסף - מתחום השיקום – ד"ר עופר קרן - על מנת שייתן חוות-דעתו לעניין צרכיו השיקומיים של התובע/מבקש.

טענות הצדדים

ב"כ המבקשים המלומד טען בבקשתו (סע' 5) כי לאחר שד"ר עופר קרן נתן את חוות דעתו בעניין צרכיו השיקומיים של התובע – לרבות צרכי ניידות, התאמת דיור, עזרת הזולת והוצאות רפואיות – אזי – התגלה למבקשים כי סכום נזקיו המוערכים של התובע עולים על הסכום שבסמכות בית משפט זה. ב"כ המבקשים טען בבקשה (סע' 6) כי על פי תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 רשאית התביעה לתקן את כתב תביעתה לרבות סכום התביעה לאחר שהוגשה חוות דעת מומחה. ב"כ המבקשים הפנה בעניין זה להלכה שנפסקה ברע"א 2992/98 ספקטור לודמילה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב(3) 673 (להלן: "עניין ספקטור"). בנוסף, ב"כ המבקשים ציין (סע' 11) כי הבקשה מוגשת בשלב מקדמי בתיק ועל כן אין כל חשש שמא יפגעו זכויותיה הדיוניות של הנתבעת כתוצאה מכך. מאידך, ב"כ המבקשים סבור כי אם יסרב בית המשפט לבקשה אזי הדבר עלול לפגוע בתובע מלהוכיח נזקיו ותביעתו במלואם.

ב"כ המשיבה המלומד טען בתגובה (סע' 1-2) כי המבקשים ידעו על צרכיו של התובע עוד בטרם ניתנה חוות דעתו של ד"ר עופר קרן ולראיה הפנה לתחשיבי הנזק שהוגשו על ידי התביעה ומהם עולה כי הלה ידעו על כל צרכיו השיקומיים עת פרטו אודותיהם בהרחבה רבה בתחשיבי הנזק. ב"כ המשיבה סבור כי ממילא הסכומים שנקבה התביעה בתחשיבי הנזק בראשי הנזק הרלוונטיים לשיקומו של התובע –היו מוגזמים ומופרזים לכשעצמם. ב"כ המשיבה סבור כי עניינה של בקשה זו הוא ניסיון לשנות/לשפר את הצעת בית המשפט לסיום ההליך על דרך הפשרה - שניתנה ביום 27.1.2015.

דיון והכרעה

בעניין הזכות לתקן את כתב התביעה – דעתי כדעת המבקשים. משהוגשה חוות דעת של מומחה רפואי מטעם בית המשפט, לתובע שמורה הזכות על פי תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד 1984 לתקן את כתב תביעתו לאור האמור בחוות דעת זו. זכות זו כוללת גם את תיקון הסעד שביקש.

משקבעתי כי יש להתיר את תיקון כתב התביעה וכי לדעת התובע הדבר יביא לתוצאה של הגדלת סכום התביעה כך שיחרוג מסכום סמכותו העניינית של בית משפט זה, יש לדון בבקשת התובע להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי, הרי שהוא המוסמך לדון בתובענה לאחר התיקון.

ההלכה שנקבעה בעניין ספקטור היא כי בית משפט השלום מוסמך לשקול אם להיזקק לבקשה לתיקון כתב תביעה המוציאה את העניין מסמכותו ומחייבת את העברתו לבית המשפט המחוזי ומהם השיקולים הרלוונטים. על בית המשפט לשקול, בין היתר, ענייני יעילות, זמן שיפוטי, קיצור הליכים וחיסכון בהוצאות ובטרחה הנובעים ממחיקת הליך, פתיחתו מחדש וקיום כל ההליכים המקדמיים הנדרשים.

יש ממש בטענה שרק לאחר קבלת חוות הדעת של המומחה החמישי מטעם בית המשפט, ניתן היה לאמוד אל נכון את סכום התביעה. בנסיבות אלה, ראוי שבית המשפט יידרש לבקשה להעברת התיק לבית המשפט המחוזי, על מנת שלא לעודד פרקטיקה של הגשת תביעות מלכתחילה בבית משפט מחוזי, או מחיקתן של תביעות בבית משפט שלום והגשתן מחדש.

משהוגשה חוות דעתו של ד"ר עופר קרן - ובכדי לא לפגוע בזכויותיהם של התובעים, נראה שיש להיענות לבקשת העברת תובענה למחוזי כפי שהדבר מקובל ונעשה לעיתים קרובות בנסיבות דומות (למשל בת"א 41217-12-11 סרגיי קובלנקו יוליה קובלנקו נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ [פורסם בנבו] (7/1/14); ת"א 13906-12-11 אנדרדה נ' קיבוץ גבעת שילר ואח' [פורסם בנבו] (13/7/14); ת"א 18099-09-10 דוד שומיני נ' יצחק יצחק [פורסם בנבו] (28/5/14); ת"א 14250-19-09 אלכסנדר מריאכין נ' הראל חברה לביטוח [פורסם בנבו] (19/6/14); ת"א 1323-09-12 טיגבה אבבה נ' רחבעם עובדיה [פורסם בנבו] (15/1/15); ת"א 14642-12-12 יאסין נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' [פורסם בנבו] (7/9/14); ת"א 45363-04-12 הראל ואח' נ' מועצה אזורית גולן ואח').

לאור כל האמור לעיל הנני סבור שיש להיעתר לבקשות התביעה בעניין זה. התובע יגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 14 ימים וישלים את האגרה הנדרשת.

התיק יובא לפני הגורם המוסמך בבית המשפט המחוזי, אשר ייתן את הוראותיו באשר לאופן המשך ניהול התיק.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לצדדים ותעביר התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ו, 08 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.