1. ביום 9.6.14 התקיים דיון בעניינם של החייבים. מטרת הדיון הייתה לבחון הסדר אותו הציעו החייבים, ואשר הועלה בפני הנושים במסגרת אסיפת נושים שהתקיימה במשרדי הכנ"ר ביום 23.1.14.

2. כידוע, כדי שהצעת הסדר תאושר, יש צורך כי יתקיימו שני תנאים שנקבעו בפקודת פשיטת הרגל: האחד, שרוב רגיל של הנושים הנוכחים המצביעים, כאשר ניתן להצביע גם בכתב, יתמוך בהסדר; והשני, כי שלושה רבעים מבחינת ערך הנשייה של הנושים יתמוך בהצעה (סעיף 34 לפקודת פשיטת הרגל).

3. כפי העולה מפרוטוקול אסיפת הנושים, בעניינו של החייב התקיימו שני התנאים, ואילו בעניינה של החייבת לא התקיימו התנאים האמורים.

4. לפיכך, כבר בשלב זה אני מאשר את ההסדר שהציע החייב, ובמידה שיעמוד בו, יינתן הפטר לחייב.

5. באשר לחייבת, כאמור ההצעה לא זכתה לרוב הדרוש.

6. כפי העולה מדוח המנהל המיוחד שהוגש לקראת הדיון, לאסיפת הנושים התייצבה נציגה מטעם מור אנרג'י. מדובר בחברה שהייתה ברשימת הנושים, אולם לא הגישה עד למועד אסיפת הנושים תביעת חוב. נציגת אותה נושה טענה כי היא מבקשת להשתתף בהצבעה. מאחר שלא הגישה כאמור תביעת חוב, לא ניתן לראותה בגדר הנושים התובעים, ולכן לטעמי לאור האמור בסעיף 34 לפקודת פשיטת הרגל, לא ניתן היה לקבל את הצעתה ולא ניתן היה להתחשב בעמדתה כלל בזמן הדיון בהסדר שהציעו החייבים.

7. במהלך האסיפה הגיעה באת כוח החייבים להסדר עם אותה נושה כדי לקצר את ההליכים ולמנוע דיון נוסף בתביעת חוב, אם תוגש, לפיו תקבל אותה נושה 10% מסכום החוב, שעמד על כ-40,000 ₪. נציגת הנושה הסכימה להצעה זו ועל כן תמכה בהצעת ההסדר של החייבים.

8. טוענת באת כוח החייבים, כי אם נצרף את תמיכת הנושה האמורה להצבעה, הרי גם הצעת החייבת עומדת בתנאים שנקבעו בפקודה, שכן הצעתה זכתה לרוב המצביעים וכן לשלושת רבעים מכלל הנשייה.

9. לטעמי, לא ניתן לקבל עמדה זו של באת כוח החייבים, שכן אותה נושה כלל לא הגישה תביעת חוב, היא אינה בגדר נושים-תובעים, ולפיכך לא ניתן להביא בחשבון כלל תביעת חוב שטרם הוגשה וטרם הוכרעה, מה עוד שהסיכוי לכך שתביעת חוב זו תתקבל, גם אם תוגש עתה, הוא קלוש ביותר לאור מועד צו הכינוס, הפרסום והעובדה שכאמור טרם הוגשה תביעת חוב.

10. בנסיבות העניין, אינני מאשר את הצעת החייבת.

ניתנה היום, י"ב סיוון תשע"ד, 10 יוני 2014, בהעדר הצדדים.