<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אור ממון

ב"כ הנאשמים עו"ד אהוד בן-יהודה ועו"ד אסף טל ועו"ד אבי עמירם

הנאשמים בעצמם

פרוטוקול

<#4#>

החלטה

הדיון בתיק זה יאוחד עם ת"פ 3110-10-12 ות"פ 50416-09-12.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ג, 20/03/2013 במעמד הנוכחים.

עו"ד טל:

הדיון להיום קבוע לטיעונים לעונש ואנחנו הגשנו בקשת דחייה מאחר ולא הוגש תסקיר משלים בעניינו של נאשם 1 ותסקיר משלים צריך לתת התייחסות בעקבות תאונת הטביעה שהייתה לו בכנרת. אנחנו נבקש היום לא לפצל את הטיעונים לעונש.

עו"ד בן יהודה:

אנחנו חושבים שעדיף לשמוע את הטיעונים לעונש במאוחד. אנחנו מסכימים שב"כ המאשימה יטען לעונש והדיון יידחה לצורך הטיעונים לעונש שלנו. אין לנו התנגדות שהטיעונים לעונש של ב"כ המאשימה יהיו לפני עדי האופי שבכוונתנו להביא.

ב"כ הצדדים:

מוסכם עלינו שהתובע יטען את טיעוניו לעונש היום והטיעונים לעונש מטעם הנאשמים יידחו למועד אחר ויישמעו במרוכז.

ב"כ המאשימה:

ברצוני להדגיש כי אם במועד הבא לא ניתן יהיה לשמוע את הטיעונים לעונש לגבי כל הנאשמים, לא אסכים לדחייה נוספת אף אם הדבר יהיה כרוך בפיצול הטעונים.

ברצוני להגיש כתב אישום מתוקן בשנית ביחס לנאשמים 8 ו-9.

<#3#>

החלטה

כתב האישום המתוקן מתקבל לתיק ביהמ"ש.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ג, 20/03/2013 במעמד הנוכחים.

עו"ד בן יהודה:

הקראתי לנאשמים 8 ו-9 את כתב האישום המתוקן בשנית, הם הבינו והם הודו בעובדות המפורטות בו.

נאשם 8:

הקריאו לי את כתב האישום המתוקן ואני מודה בעובדות.

נאשם 9:

הקריאו לי את כתב האישום המתוקן ואני מודה בעובדות.

<#7#>

הכרעת דין נוספת

על יסוד הודאת הנאשמים 8 ו-9 אני מרשיעה אותם בעבירות כדלקמן:

לגבי שני הנאשמים – סיוע לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות (2 עבירות) – לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335 (א)(1)(2) בצירוף סעיף 32 לחוק העונשין תשל"ז-1977 וקבלת רכב גנוב לפי סעיף 413 י' ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

ביחס לנאשם 8 (בגין האישום השני) וביחס לנאשם 9 (בגין האישום השלישי) - כל אחד מהנאשמים יורשע בעבירה של התחזות כאדם אחר - לפי סעיף 441 רישא לחוק העונשין ושיבוש מהלכי משפט – לפי סעיף 244 רישא לחוק.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ג, 20/03/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשמים:

אבקש לדחות את הטיעונים לעונש ביחס לכל הנאשמים בשל העובדה שיש לקבל תסקירי שירות המבחן ביחס לנאשמים 8 ו-9 וכן תסקיר משלים ביחס לנאשם 1.

ב"כ המאשימה:

אין התנגדות ובלבד שטיעוניי יישמעו כבר היום.

<#9#>

החלטה

הדיון יידחה לטיעונים לעונש של ב"כ הנאשמים לתאריך 02/09/13, שעה 09:00.

עד למועד זה שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר משלים לגבי נאשם 1 (ראזי אל טורי) וכן תסקירים ביחס לנאשמים 8 ו-9 (עלי וזאיד אל טורי).

המזכירות תשלח עותק מכתב האישום המתוקן ופרוטוקול הדיון לשירות המבחן.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ג, 20/03/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

מבחינת ראיות לעונש – מגיש מכתבים שרשמו המתלוננים ואין בכך להחמיר את עובדות כתב האישום מעבר למה שסוכם בין הצדדים לכן אם במכתב יש תיאור חמור יותר, על ביהמ"ש להעדיף את עובדות כתב האישום המתוקן.

אין לנאשמים רישום פלילי למעט סלים אל טורי (נאשם 4), עבירה משנת 96.

עו"ד עמירם:

אנו נעלה את ההסתייגות שלנו לגבי מכתבם של המתלוננים כאשר נטען לעונש.

ב"כ המאשימה:

מגיש את כתב האישום המתוקן נגד המתלוננים ואת גזר הדין מיום 20/03/11.

הנאשמים הודו במסגרת הסדר טיעון בכתבי אישום מתוקנים, לא הייתה הסכמה לעניין העונש. כתב האישום מפרט בהרחבה את התקיפה שהותקפו המתלוננים ואת החבלות המשמעותיות והדרמטיות שנגרמו להם. בנוסף הוגשו מכתבי המתלוננים שאנו נבקש שבימ"ש יתייחס למצב הרפואי לאחר האירועים ולקשיים שהם חווים מאז.

הרקע לסכסוך בכתב האישום הזה וגם בכתב האישום הקודם הוא סכסוך קרקעות בין משפחת הנאשמים המורחבת לבין משפחת המתלוננים שהם קרובי משפחה מדרגה רחוקה.

למעשה הסכסוך הזה עובר לפסים של אלימות. ניתן לראות שהמתלוננים כאן הוגש לגביהם כתב אישום בעבירות יחסית דומות לגבי תקיפה שהם ביצעו באחד מבני משפחת הנאשמים וזאת ביום 23/06/10. עוד ניתן לראות שמידת הפגיעה שהמתלוננים פגעו באותו אדם הייתה חמורה פחות מהפגיעות שהם עצמו ספגו כמתלוננים בתיק זה. תחילה נבקש להתייחס לגזר דין של המתלוננים וזאת בנקודת ייחוס לעונש שלטעמנו ראוי להטיל על הנאשמים כאן ונראה מדוע לטעמנו לפחות העונש צריך להיות חמור יותר.

בגזר הדין שניתן ביום 20/03/11 ביהמ"ש קבע בסעיף 16 כי מן הראוי למגר את השימוש באלימות כאמצעי לפתרון סכסוכים וזאת באמצעות ענישה חמורה ומרתיעה. ביהמ"ש התייחס אף לפגיעות הכבדות שספגו המתלוננים בתיק זה וקבע שמדובר בפגיעות חמורות וקשות. בסעיף 18 ביהמ"ש התייחס לכך שמדובר בסכסוך שממשיך ומתגלגל כעובדה שבאה להחמיר את הענישה ויודגש שעדיין אין סולחה בין המשפחות והסכסוך עדיין קיים. כפי שנאמר בגזר הדין בסעיף 20 וזה נכון גם למקרה שלנו, לא מדובר באירוע שהוא גחמה של רגע או תגובה ספונטנית אלא פעולה מתוכננת ומתוזמנת היטב, גם במקרה שלנו הפעולה כללה הצטיידות ברכב גנוב שביצע ניגוח של רכב המתלוננים, המתינו למתלוננים בשעת בוקר מוקדמת, ממש מארב, הייתה חבורה גדולה שנכחה במקום שרחוק ממקום מגוריהם והם אלה שביצעו את התקיפה, הייתה חסימה של הדרך והכאה של המתלוננים.

אני מפנה לגזר הדין לסעיף 22 (מצטט). יודגש כי הנזקים הכבדים שמופיע בגזר הדין שם היא נסיבה שלא חלה לגבי הנאשמים כאן ולטעמנו, מדובר בנסיבה דרמטית שהביאה להפחתה משמעותית בעונשם של המתלוננים והיא איננה נסיבה שמתקיימת לגבי הנאשמים כאן. כל הנסיבות מלמדות שעבירה שבוצעה בתיק שלנו היא חמורה משמעותית לעומת העבירה שבוצעה אז הן בשל מידת חומרת הפציעות והן בשל ההקלה שקיבלו המתלוננים בגין הפגיעות שנגרמו להם. הנסיבה היחידה לכאורה שחלה לטובת הנאשמים כאן היא העובדה שהם לא חלו בפעולת האלימות. לטעמנו, נסיבה זו אסור שתקבל ביטוי משמעותי וזאת מאחר ולטעמנו על ביהמ"ש לעצור את מעגל שפיכות הדמים והפציעות ההדדיות ומתן הקלה משמעותית למי שהחזיר לבני המשפחה השנייה אך בשל העובדה שהוא נפגע קודם לא תסייע בהקטנת ועצירת המעגל הזה. לטעמנו, ביהמ"ש צריך לתת אמירה שתהיה בה לומר שבפעילות עבריינות כזו צריך לתת לרשויות החוק לטפל ולא לקחת את הדין לידיים ולא לבצע פעולות עצמאיות שגוררות אחריהן פעולות עצמאיות מן הצד השני. גם סלים אל טורי כבר בוצע כלפיו אלימות נוספת בעקבות כתב האישום הנוכחי, בוצעה פעולת תגמול של המשפחה השנייה והמעגל הזה הולך ומתרחב ומוסיף קורבנות ונכויות ועלול להגיע גם לצדדים שלישיים תמי לב וגם לפגיעות ממש בחיים.

עו"ד עמירם:

אנחנו רצינו לעשות סולחה והצד השני סירב.

ב"כ המאשימה:

לפי מה ששמעתי מהנפגעים המצב הפוך.

נסיבה מחמירה נוספת היא העובדה שמדובר בשתי עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, פגיעה בשני מתלוננים ומדובר למעשה בעבירה כפולה. בנוסף יש את העבירה הנוספת של גניבת הרכב שמיוחסת לנאשמים בצוותא חדא ולגבי שני הנאשמים 8 ו-9 שמצד אחד הם מואשמים אך בסיוע, ברור לנו שעונש של סיוע צריך להיות קל יותר מהמבצע העיקרי אבל יש את העבירות של התחזות והשיבוש.

כאמור, לטעמנו העובדה שהמתלוננים נפגעו בצורה קשה היא זו שגרמה להקלה משמעותית בעונשם ואני מפנה לפס"ד בעניין יוסף עובדיה. בפס"ד זה מדובר באדם שהורשע בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות במקרה אחד בלבד, הורשע רק בחלופה של שימוש בנשק קר, שם זה היה סכין ואצלנו יש מוטות, אצלנו יש את החלופה של היות בחבורה, שם הייתה דקירה שגרמה לשני חתכים בריאות ושברים בצלעות, דבר שהצריך ניתוח ואשפוז כפי שגם ניתוח ואשפוז נזקקו לו המתלוננים כאן, שם היה אדם עבר נקי, בן 61 שנשאר בזירה והזעיק את כוחות ההצלה וביהמ"ש העליון שהקל בעונשו הטיל עליו 50 חודשי מאסר ו-20,000 ₪ פיצוי.

מגיש מקרה נוסף של אדם מאוד צעיר ללא עבר פלילי שלטעמי הענישה לגביו היא נמוכה מהענישה ממתחם הענישה, מקרה קל בהרבה מבחינת החומרה שלו וגם הוטלו עונשי מאסר. הבאתי את שני צידי המתחם שאצלנו יש עבירה כפולה ולכן לטעמנו לפחות המתחם צריך להיות קרוב לעונש שמדובר במקרה של יוסף עובדיה. ניתן לראות שגם אנשים שהם חסרי עבר פלילי מוטלת עליהם ענישה משמעותית.

לא אתייחס לכל אחד מתסקירי שירות המבחן כי אני חושב ששירות המבחן שבחלק מהתסקירים שירות המבחן בחלקן נתן המלצות יחסית מקלות ולא שקלל את האינטרס הציבורי של העבירות שהן חמורות, נכון שאלה אנשים שהם חסרי עבר פלילי וצריך לתת לכך משקל אבל אסור לתת משקל כה משמעותי כמו ששירות המבחן נותן וצריך לתת ענישה משמעותית מעבר לזה. גם המתלוננים בתיק שלנו היו חסרי עבר פלילי אז, היום יש להם עבר לפחות אחד וביהמ"ש הטיל עליו עונשי מאסר של 24 חודשים.

בנוסף אנחנו נבקש גם שיוטל פיצוי משמעותי למתלוננים, לכל אחד מהם. גם בתיק הקודם הוטל פיצוי ואני סבור שבמקרה דנן הפיצוי צריך להיות גבוה יותר לאור הפציעות. אבקש שיוטל מאסר על תנאי וקנס בנוסף.

מבחינת ימי המעצר –

נאשם 1 – 11/07/10 עד 20/12/10 – 5 חודשים ו-9 ימים.

נאשם 2 – 11/07/10 עד 20/12/10 - 5 חודשים ו-9 ימים.

נאשם 3 - 11/07/10 עד 20/12/10 - 5 חודשים ו-9 ימים.

נאשם 4 – 24/08/10 עד 20/12/10 – 3 חודשים ו-26 ימים.

נאשם 5 – 14/01/11 עד 22/02/11 – חודש ו-8 ימים.

נאשם 6 – 23/03/11 יום אחד.

נאשם 7 – 12/09/11 עד 15/09/11 – 4 ימים.

נאשם 8 – 22/09/12 עד 25/09/12 – 3 ימים.

נאשם 9 – 01/10/12 עד 05/10/12 – 4 ימים.

הנאשמים נתפסו במדורג, אף אחד לא היה בזירה והמשטרה תפסה אותם בצורה מדורגת.

<#11#>

החלטה

כפי שנקבע דלעיל, הטיעונים לעונש מטעם ההגנה יישמעו ביום 02/09/13 בשעה 09:00.

הודעה לנאשמים חובת ההתייצבות.

<#13#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ג, 20/03/2013 במעמד הנוכחים.