1. בקשת שחרור מייצוג הנתבעת 1 והמקבל 2 הוגשה בינואר 2014 על-ידי עורך-הדין מני בן מאור, שהינו גיסו של המקבל 2. בבקשתו הסביר עורך-הדין כי בינו לבין המקבל 2 נתגלעו חילוקי דעות אשר אינם ניתנים לגישור. בתשובתו עמד המקבל 2, שהינו מנהלה של הנתבעת 1, על מספר טעמים מדוע אין לשחרר את עורך דינו מייצוג, ביניהם העובדה כי עורך-הדין מייצגו מזה 20 שנים ואת הנתבעת 1 מזה חמש שנים. משכך, יש חומר משפטי רב בידיו של עורך-הדין, שבעבר היה שותף להקמתה של הנתבעת 1. מקבל 2 הדגיש כי בכדי להחליף את בא-כוחו עליו למצוא עורך-דין אשר לו הבנה בתחום הבנייה המיוחד שעל בסיסו מנוהלות התביעות שהנתבעת 1 היא צד להן. סיבה נוספת לסירוב לשחרור מייצוג היא ששכר טרחתו של עורך-הדין שולם מראש. לאחר הגשת התשובה הוסדרו המחלוקות באופן שאִפשר את המשך הייצוג. ביוני 2014 הוגשה בקשה שנייה לשחרור מייצוג. בבקשה זו עדכן עורך-הדין את בית-המשפט כי ביום 23.6.2014 הוגשה נגדו ונגד החברה בבעלותו תביעה על-ידי המשיב 2 והנתבעת 1. עורך-הדין הסביר כי נוכח התביעה שהוגשה והמחלוקות שבינו לבין לקוחותיו, אין הוא יכול לייצגם בהיעדר-פניות ובאופן אובייקטיבי. על בקשת שחרור זו טרם השיבו מקבל 2 ונתבעת 1.

2. תקנה 473(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי כדי שעורך-הדין יוכל להשתחרר מייצוג בזמן שבעל הדין טרם החליפו, זקוק הוא לאישור בית-המשפט. על סוגיית שחרור מייצוג עמד השופט אשר גרוניס וכך כתב:

"סירוב לשחרר את עורך הדין מייצוג הלקוח, מהווה, למעשה, אכיפה של 'שירות אישי', בהתאם לסעיף 3(2) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל'א-1970, שעל פי דיני החוזים אין להתירה (ראו, [שאול] מנהיים "הפסקת ייצוג על ידי עורך דין בהליך אזרחי" הפרקליט לט (תשנ"א) 607, 610-609). אף אם תקנה 473(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת כפייה כזו, סבורני כי הדבר ייעשה אך בנסיבות מסוימות" (רע"א 15/05 עו"ד בלטר נ' יגאלי, בפסקה החמישית (פורסם במאגרים, 23.8.2005)).

3. במצב הדברים שנוצר עקב חילוקי-הדעות נראה כי עורך-הדין לא יוכל להמשיך ולייצג את נתבעת 1 ואת מקבל 2. לאור פרק הזמן שנותר עד למועד דיון ההוכחות אינני סבור כי ייגרם נזק בשל שחרור מייצוג, ולנתבעת 1 ומקבל 2 תעמוד השהות הנדרשת למציאתו של ייצוג חלופי. לפיכך, אינני רואה עוד את עורך-הדין מני בן מאור ומשרדו כמייצגים את נתבעת 1 ומקבל 2 בהליך זה.

4. תצהירי עדות ראשית יגישו התובעת והתובעת שכנגד עד לתאריך 15.2.2015. תצהירי הנתבעים יוגשו עד ליום 16.4.2015. ראיות וסיכומים על-פה יישמעו בתאריך 21.6.2015 בשעה 9:00. כל צד שיבקש להציג חוות-דעת מומחה מטעמו, ידאג כי המומחה יתייצב לחקירה נגדית, אלא אם הצד שכנגד הודיע כי הוא מוותר על חקירתו. המזכירות תזמן לדיון ההוכחות את המומחה מטעם בית-משפט מר נתן בן חיים. באחריותם של באי-כוח הצדדים לוודא את המצאתה של ההזמנה למומחה מטעם בית-המשפט.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ד, 21 יולי 2014, שלא במעמד הצדדים.